Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-69/2017

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-69/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Лазарева Е.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Позднякова С.И.,

при секретаре Гордиенко А.Ю., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Хачатуровой К.В. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2016 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Суворова Ф.В. об оспаривании действий начальника филиала N 1 Федерального государственного казенного учреждения "441 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал N 1ФГКУ 441 ВГ), связанных с исключением из списков личного состава военного госпиталя, обеспечением денежным довольствием и иными выплатами, а также производством подсчета выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения административного истца Суворова Ф.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа Балеевских В.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, Суворов Ф.В. с "дата" проходил военную службу по контракту в местности с неблагоприятными климатическими условиями - "адрес". При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года N 434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами российской Федерации" срок прохождения военной службы в данном районе составляет "дата".

Приказом "данные изъяты" от "дата" "номер" Суворов Ф.В. был назначен на воинскую должность - "данные изъяты" филиала "номер"Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - филиал "номер" ФГКУ "данные изъяты") с местом дислокации в поселке "адрес".

"дата" и повторно "дата" административный истец обратился к командованию с рапортами о переводе в порядке плановой замены в "данные изъяты", поскольку срок его военной службы по контракту в местности с неблагоприятными климатическими условиями давно истек.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от "дата" "номер" и "данные изъяты" от "дата" "номер" филиал "номер" ФГКУ " "данные изъяты"" ликвидирован, а личный состав филиала по состоянию на "дата" поступил в распоряжение начальника филиала N 1ФГКУ "441 ВГ".

Приказом "данные изъяты" от "дата" "номер" Суворов Ф.В. был освобожден от воинской должности "данные изъяты" филиала "номер" ФГКУ " "данные изъяты"" и назначен на равную воинскую должность начальника терапевтического отделения филиала "номер" ФГКУ " "данные изъяты"" с местом дислокации в селе "адрес", также отнесенному к местностям с неблагоприятным климатом.

"дата" приказом начальника филиала "номер" ФГКУ " "данные изъяты"" административный истец зачислен в списки личного состава филиала, поставлен на все виды обеспечения и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Вступившим в законную силу "дата" решением "данные изъяты" гарнизонного военного суда от "дата" был признан незаконным приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" о переводе Суворова Ф.В. к новому месту службы и на указанное должностное лицо возложена обязанность по отмене своего приказа об этом.

Во исполнение судебного решения "данные изъяты" "дата" издал приказ "номер", которым отменил свой приказ от "дата" "номер" в части касающейся административного истца.

В силу приказа начальника филиала "номер" ФГКУ " "данные изъяты"" Суворов Ф.В. с "дата" сдал дела и должность и исключен из списков личного состава филиала с выдачей предписания об убытии в филиал N 1 ФГКУ "441 ВГ".

Приказом начальника филиала N 1 ФГКУ "441 ВГ" от "дата" "номер" административный истец зачислен в списки личного состава с "дата". Этим же приказом предусмотрено произвести ему перерасчет денежного довольствия с "дата", а также отменен приказ от "дата" "номер", которым он полагался сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава.

Вступившим в законную силу "дата" решением "данные изъяты" гарнизонного военного суда от "дата" признано незаконным бездействие "данные изъяты", связанное с переводом Суворова Ф.В. из местности с неблагоприятными климатическими условиями к новому месту службы в порядке плановой замены. Как следствие, суд признал существенным и систематическим нарушением в отношении административного истца условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации и обязал командующего войсками Восточного военного округа досрочно уволить его с военной службы по этому основанию (подпункт "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

"дата" Суворов Ф.В. обратился к начальнику филиала N 1 ФГКУ "441 ВГ" с рапортом об увольнении его с военной службы "данные изъяты" (как он пояснил в суде второй инстанции - по просьбе командования).

Приказом "данные изъяты" от "дата" "номер" Суворов В.Ф. досрочно уволен с военной службы "данные изъяты", а приказом начальника филиала N 1 ФГКУ "441 ВГ" от "дата" "номер" - с "дата" исключен из списков личного состава.

Считая свои права на получение денежного довольствия и других выплат в полном объеме нарушенными, Суворов Ф.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным бездействие начальника филиала N 1 ФГКУ "441 ВГ", связанное с не изданием приказа о выплате ему за период с "дата" по "дата" ежемесячных надбавок за первую квалификационную категорию в размере 20% должностного оклада, за особые достижения в службе в размере 70% должностного оклада, премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, и обязать данное должностное лицо издать приказ о производстве ему указанных выплат.

Вступившим в законную силу определением гарнизонного военного суда от 20 сентября 2016 года производство по требованиям Суворова Ф.В. о восстановлении его в списках личного состава части и подсчете выслуги лет на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ прекращено.

Суд первой инстанции административный иск Суворова Ф.В. удовлетворил полностью. При этом суд взыскал с привлеченного к участию в деле ФГКУ "441 военный госпиталь" в пользу административного истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Представителем ФГКУ "441 ВГ" - Хачатуровой К.В. на решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов установленным обстоятельствам дела и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска.

Автор жалобы, ссылаясь на пункты 38, 39, 67 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года (далее - Порядок), указывает, что с "дата" по "дата" Суворову Ф.В. выплачивалось денежное довольствие, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, поскольку он в этот период не привлекался к исполнению обязанностей по воинской должности.

При таких обстоятельствах, поскольку приказ "данные изъяты" от "дата" "номер" в судебном порядке был признан незаконным, а в последующем - отменен, представитель административного ответчика полагает, что за обозначенный период Суворов Ф.В. не подлежал обеспечению указанными выше надбавками к денежному довольствию и премиями.

Данные обстоятельства не были учтены судом, что, по мнению автора жалобы, привело к принятию незаконного решения.

В своих письменных возражениях и объяснениях в суде второй инстанции Суворов В.Ф. настаивал на своем праве на получение денежного довольствия в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно частям 2 и 32 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В силу пунктов 38 и 39 Порядка военнослужащим ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. При этом дополнительные выплаты исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям.

Действительно, материалы дела не содержат доказательств тому, что административный истец в период с "дата" по "дата" исполнял обязанности по воинской должности.

Несмотря на это, судебная коллегия считает, что сама по себе невыплата Суворову Ф.В. предусмотренных пунктами 77 - 80 Порядка, приказом Минздрава России от 23 апреля 2013 года N 240н и приказом Минобороны России от 9 октября 2014 года N 725 дсп этих надбавок и премий вытекает не из объективных обстоятельств, а непосредственно из незаконных действий (бездействия) "данные изъяты", выразившихся в нарушении его прав на перевод к новому месту военной службы в порядке плановой замены из местности с неблагоприятным климатом, а также незаконном назначении его на воинскую должность в ту же местность с теми же условиями, которые в совокупности повлекли за собой нарушение его прав и законных интересов и, как следствие, привели к существенному нарушению со стороны Министерства обороны Российской Федерации условий заключенного с ним контракта, что прямо установлено вступившими в законную силу вышеперечисленными судебными актами (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Следовательно, поскольку перевод Суворова Ф.В. к новому месту военной службы из района с неблагоприятным климатом не состоялся по независящим от него причинам, сам факт оспаривания им бездействия начальника филиала N 1 ФГКУ "441 ВГ" является ничем иным, как законным продолжением защиты своих нарушенных прав, в частности, на обеспечение денежным довольствием на том уровне, который был установлен ему до издания должностным лицом незаконного приказа о назначении на воинскую должность в филиал "номер" ФГКУ " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами автора жалобы об отсутствии законных оснований для обеспечения административного истца указанными выплатами.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции следует признать по существу правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Суворова Ф.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.