Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-984/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску НМ, НС к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации О. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы НМ., НС. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ по факту обнаружения трупа ШС., в тот же день несовершеннолетнего истца НМ задержали в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ по факту изнасилования ШС., и оба уголовных дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении НМ было прекращено. За период длительного нахождения под уголовным преследованием и содержания под стражей, истец так и его мать НС перенесли нравственные, душевные страдания. Унижены их честь и достоинство, а мать истца перенесла оскорбительное отношение со стороны общества. Просили взыскать с ответчика в пользу НМ ** руб., в пользу НС ** руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением суда исковые требования НМ., НС. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу НМ. ** рублей, в пользу НС. ** рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания данных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ по факту обнаружения трупа ШС., в тот же день несовершеннолетнего истца задержали в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ** УК РФ по факту изнасилования ШС., и оба уголовных дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении НМ было прекращено по ** УПК РФ в связи с его не причастностью к совершению преступлений, предусмотренных ** УК РФ.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, правильно применил вышеназванные положения закона и пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца НМ..

Между тем, судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований в пользу НС не принято во внимание положения ст. 1070 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Возмещение вреда его родственникам законом не предусмотрено.

В связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене.

В остальной части решение суд является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 09 ноября 2016 года отменить в части компенсации морального вреда в пользу Нурсат Саяны Кара-ооловны.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи