Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-523/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Алборова У.Я., Бесолова В.Г.,

при секретаре Санакоевой Э.А.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Санакоевой Д.Н. на определение Промышленного районного суда РСО-Алания от 18 января 2017 года, которым постановлено:

Заявление Санакоевой Д.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 23 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яроцевич Р.М. к Малдзигову А.Б., Санакоевой М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; исковому заявлению Малдзигова А.Б. к ООО "Ломбард Жасмин", Санакоевой М.Х., Яроцевич Р.М., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за Яроцевич Р.М. на спорную квартиру и восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за Малдзиговым А.Б., Санакоевой М.Х. на спорную квартиру, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя Санакоевой Д.Н. - Санакоева Р.Г., представителя Санакоевой М.Х. - Гогаева М.Т., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя Яроцевича Р.М. - Кабалоева М.К., возражавшего по доводам частной жалобы, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Яроцевич P.M. обратился в суд с иском к Малдзигову А.Б., Санакоевой М.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры N11 по ...

В свою очередь Малдзигов А.Б. обратился в суд со встречным иском к ООО "Ломбард Жасмин", Санакоевой М.Х., Яроцевич P.M. о признании недействительным договора купли-продажи от ... , заключенного между Санакоевой М.Х., действующей от своего имени, а также на основании доверенности от имени Малдзигова А.Б., и Яроцевичем P.M., в отношении квартиры N11 по ... ; применении последствий недействительности ничтожной сделки; восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за Малдзиговым А.Б. в отношении 1/2 доли квартиры N11 по ... ; восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за Санакоевой М.Х. в отношении 1/2 доли квартиры N11 по ...

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 23 августа 2016 года исковые требования Яроцевич P.M. к Малдзигову А.Б., Санакоевой М.Х. удовлетворены, встречные исковые требования Малдзигова А.Б. оставлены без удовлетворения.

31 октября 2016 года Санакоевой Д.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

18 января 2017 года Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Санакоева Д.Н.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Однако Санакоева Д.Н. не представила суду доказательств того, что решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 августа 2016 года затрагиваются ее права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 23 августа 2016 года были удовлетворены исковые требования Яроцевич P.M. к Малдзигову А.Б., Санакоевой М.Х. о признании Малдзигова А.Б., Санакоевой М.Х. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... кв. 11; о снятии Малдзигова А.Б., Санакоевой М.Х. с регистрационного учета по адресу: ... кв.11; выселении Малдзигова А.Б., Санакоевой М.Х. из жилого помещения расположенного по адресу: ... кв.11. Исковые требования Малдзигова А.Б. были оставлены без удовлетворения.

Поскольку решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Санакоевой Д.Н., она не лишалась каких-либо прав, не ограничивалась в правах, не наделялась правами и (или) на нее не возлагались обязанности, то вывод суда об отказе в восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными приводимым в заявлении о восстановлении процессуального срока, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Санакоевой Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи У.Я. Алборов

В.Г. Бесолов

Справка: определение вынесено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Аликова В.Р.