Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1419/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" к Титковой Ж. С. о возмещении затрат на обучение,

по апелляционной жалобе ответчика Титковой Ж. С.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" к Титковой Ж. С. о возмещении затрат на обучение - удовлетворить в части;

взыскать с Титковой Ж. С. в пользу ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере " ... "

в удовлетворении исковых требований ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" к Титковой Ж. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " - отказать;

взыскать с Титковой Ж. С. госпошлину в доход местного бюджета в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" обратилось в суд с иском к ответчику Титковой Ж.С. о возмещении затрат на обучение, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Титковой Ж.С. заключен трудовой договор N " ... ", в соответствии с которым ответчик принята в ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" на должность " ... ". ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВПО "Волгоградский государственный медицинский университет" и ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" заключен договор N " ... " П N " ... " о проведении первичной специализации по специальности "педиатрия" для Титковой Ж.С., по условиям которого истец оплатил обучение ответчика в сумме " ... " рублей. ДД.ММ.ГГГГ с Титковой Ж.С. заключен ученический договор N " ... ", в соответствии с которым работодатель направил Титкову Ж.С. на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Титкова Ж.С. обязалась отработать у работодателя не менее 5 лет после прохождения обучения либо возместить понесенные в связи с обучением расходы. Обучение ответчика осуществлялось по дневной форме, трудовая деятельность ею не осуществлялась. За время обучение Титковой Ж.С. была выплачена стипендия в сумме " ... ". Титкова Ж.С. успешно прошла обучение и была допущена к осуществлению врачебной деятельности. В нарушение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Титкова Ж.С. подала заявление об увольнении по собственному желанию, до истечении установленного ученическим договором срока. ДД.ММ.ГГГГ Титковой Ж.С. было вручено уведомление о необходимости возместить расходы по ученическому договору, до настоящего времени ответчик указанные расходы не возместила.

ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" просило суд взыскать с Титковой Ж.С. в пользу ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" затраты, понесенные на обучение в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ".

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Титкова Ж.С., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Как следует из материалов дела, при назначении слушания по делу и определении даты судебного разбирательства, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно надлежащего извещения ответчика Титковой Ж.С. о месте и времени судебного заседания.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, 27 января 2017 года постановленоопределение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Егорову Е.В., поддержавшую доводы искового заявления, ответчика Титкову Ж.С. и её представителя Варданяна Т.Э., возражавших относительно доводов искового заявления, судебная коллегия приходит к следующего.

Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 196 ТК РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Титкова Ж.С. была принята на работу в ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" в педиатрическое отделение N " ... " на должность " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ ВПО "Волгоградский государственный медицинский университет" и ГУЗ "Детская поликлиника N 1" заключен договор N N " ... " о проведении первичной специализации по специальности "педиатрия" для Титковой Ж.С., по условиям которого истец оплатил обучение Титковой Ж.С. в сумме " ... " руб.

ДД.ММ.ГГГГ с Титковой Ж.С. заключен ученический договор N " ... ", в соответствии с которым работодатель направил Титкову Ж.С. на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обучение ответчика осуществлялось по дневной форме, трудовая деятельность в указанный период не осуществлялась.

Согласно п. 2.3 ученического договора работник обязан после получения документа, подтверждающего окончание обучения проработать в ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" не менее 5 лет.

В соответствии с п. 3.1 ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин с начала обучения до окончания пятилетнего срока после его окончания, ученик, направленный работодателем на обучение за счет собственных средств обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ Титкова Ж.С. получила допуск к врачебной деятельности и была допущена к осуществлению врачебной деятельности, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП-1 N " ... " и сертификатом специалиста N " ... " N " ... ", выданным ГБОУ ВПО "Волгоградский государственный медицинский университет".

ДД.ММ.ГГГГ Титкова Ж.С. подала заявление об увольнении в связи со сложившимися семейными обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Титковой Ж.С. вручено уведомление о необходимости возместить затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании приказа N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ Титкова Ж.С. была уволена с должности " ... " на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из пояснения Тиковой Ж.С. в суде апелляционной инстанции, её увольнение в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, было вызвано тяжелым заболеванием " ... ") близкого родственника матери А.Н.А.

Из представленных в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции справок медицинских учреждений следует, что при стационарном обследовании у А.Н.А. выявлено " ... " " ... ". А.Н.А. признана инвалидом " ... " группы. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ "КБ N " ... "" Ивановской области зафиксирован летальный исход А.Н.А.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Титковой Ж.С. было вызвано уважительной причиной, связанной с необходимостью ухода за матерью инвалидом " ... " группы А.Н.А., являющейся ответчику Титковой Ж.С. близким родственником.

Кроме того, в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012 г. N 66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, в соответствии с которыми повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации;

В силу подпункта 8 п. 1 ст. 79 указанного Федерального закона медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 и 4 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Исходя из содержания указанных норм, повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, а также получение ими дополнительной специализации для выполнения нового вида медицинской деятельности по заданию работодателя в этом учреждении, является обязанностью работодателя - медицинской организации и производится за его счет, поскольку является необходимым условием для осуществления им медицинской деятельности.

Согласно пункту 4 Приказа Минздрава России от 03.08.2012 г. N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения.

Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Таким образом, приведенные нормативные акты свидетельствуют о том, что повышение квалификации медицинских работников является обязательным условием их дальнейшей деятельности, при этом повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Из трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титкова Ж.С. принята на работу на должность " ... ". Титова Ж.С. имеет высшее медицинское образование по специальности педиатр. Указанные обстоятельства сторонами не отрицались.

Из договора N " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о проведении первичной специализации по специальности педиатрия следует, что Волгоградский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ обязуется оказать образовательные услуги в форме курса первичной специализации по педиатрии.

Кроме того, как следует из платежного поручения N " ... " от N " ... ". (л.д.20), ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" произведена оплата в размере " ... " рублей, за услуги по повышению квалификации в форме проведения курса Титковой Ж.С.

С учетом изложенного, судебная коллегия, учитывая, что медицинские работники в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 79 вышеуказанного Федерального закона N 323-ФЗ относятся к категории работников, которым работодатель обязан предоставить возможность пройти профессиональное обучение либо получить дополнительное профессиональное образование согласно ч. 4 ст. 196 ТК РФ приходит к выводу о том, что Титковой Ж.С. пройдено обязательное повышение квалификации работника по основному виду работы, которое является обязанностью работодателя - медицинской организации и должно оплачиваться за счет организации, так как являлось необходимым условием для осуществления ответчиком медицинской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что увольнение Титковой Ж.С. было вызвано уважительной причиной, а также то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Титковой Ж.С. после прохождения обучения новой специальности или профессии, по которым в дальнейшем она исполняла свои обязанности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении затрат, связанных с обучением.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" к Титковой Ж. С. о возмещении затрат на обучение отменить принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований ГУЗ "Детская поликлиника N " ... "" к Титковой Ж. С. о возмещении затрат на обучение, взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, о возложении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий:

Судьи: