Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-8082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новороссийской таможни по доверенности Евсеевой Т.А. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гавловская О.Н. обратилась в суд с иском к Новороссийской таможне об отмене п. 1 приказа Новороссийской таможни "О результатах служебной проверки" от 21.07.2016 г. N 596 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В обоснование требований указано, что истец работает старшим государственным таможенным инспектором кинологического отдела Новороссийской таможни и назначена на должность приказом Новороссийской таможни от 17.11.2014 г. N 646-К. Приказом Новороссийской таможни "О результатах служебной проверки" от 21.07.2016 г. N 596 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований должностного регламента старшей группы должностей федеральной государственной гражданской службы категории "специалисты", в нарушении требований КоАП РФ, статей Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении " ... ", а также необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении. Гавловская О.Н. считает приказ от 21.07.2016 г. " ... " незаконным и подлежащим отмене, поскольку ответчиком нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, считает, что служебная проверка по информации, изложенной в приказе ЮТУ от 17.07.2016 г. " ... ", назначенная приказом Новороссийской таможни от 22.06.2016 г. " ... " "О назначении служебной проверки", назначена незаконно.

В связи, с чем истец просит отменить пункт 1 приказа Новороссийской таможни "О результатах служебной проверки" от 21.07.2016 г. " ... " о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 12 декабря 2016 года исковые требования Гавловской О.Н. удовлетворены. Отменен пункт 1 приказа Новороссийской таможни "О результатах служебной проверки" от 21 июля 2016 года " ... " о наложении на Гавловскую О.Н. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель Новороссийской таможни по доверенности Евсеева Т.А. выражает несогласие с принятым решением суда, считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу, а также в возражениях на дополнения к апелляционной жалобе Гавловская О.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей Новороссийской таможни Деребасова Е.В., Петецкой И.В., Володина А.О., поддержавших доводы жалобы, Гавловскую О.Н., указавшую на законность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Новороссийской таможни от 17.11.2014 г. " ... " Гавловская О.Н. работает старшим государственным таможенным инспектором кинологического отдела Новороссийской таможни.

В период с 22.06.2016 г. по 21.07.2016 г. комиссией Новороссийской таможни проведена служебная проверка по информации, изложенной в приказе Южного таможенного управления от 17.06.2016 г. N 383 "О результатах служебной проверки в Новороссийской таможне".

По результатам проверки, проведенной на основании приказа Новороссийской таможни от 22.06.2016 г. N 484 "О назначении служебной проверки" по информации, изложенной в приказе ЮТУ от 17.06.2016 г. N 383 "О результатах служебной проверки в Новороссийской таможне", установлено, что старшим государственным таможенным инспектором кинологического отдела Новороссийской таможни Гавловской О.Н. при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении " ... " ненадлежащим образом соблюдены требования ч. 3 ст. 26.2, ч. 2 ст. 27.8 и ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, а именно: лица, приглашенные в качестве понятых по делу об административном правонарушении " ... " от 17.02.2016 г., в процессуальных действиях фактически не участвовали, более того, сами понятые при непосредственном обнаружении и изъятии предметов по указанному делу на морских транспортных средствах международной перевозки, не присутствовали.

Также установлено, что Гавловской О.Н. необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении " ... " по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица " " ... "", по факту недекларирования пиротехники, обнаруженной на борту теплохода, тем самым не исполнены требования ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, Гавловской О.Н. ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, установленные п.п. 1, 2, 4, 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подп. 1 п. 6.3 должностного регламента старшей группы должностей федеральной государственной гражданской службы категории "специалисты" от 15.01.2016 г. " ... "р, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является дисциплинарным проступком.

В соответствии с приказом Новороссийской таможни от 21.07.2016 г. " ... " "О результатах служебной проверки" Гавловской О.Н. было объявлено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии.

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, подп. а-г п.3, п.п 5 и 6 ч.1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

По смыслу данного положения закона под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Статьей 58 Закона регламентирован порядок применения дисциплинарного взыскания. В соответствии с положениями данной статьи до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка проведена в нарушение требований действующего законодательства, а именно, с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, судом первой инстанции не учтено, что Южным таможенным управлением (далее - ЮТУ) служебная проверка была проведена в отношении руководящего состава Новороссийской таможни, а именно: начальника кинологического отдела И.О. и заместителя начальника Новороссийской таможни (по правоохранительной деятельности) О.В.

Таким образом, именно в отношении указанных лиц ЮТУ сделаны выводы о грубом нарушении ими служебной дисциплины.

При этом в приказе ЮТУ отсутствуют выводы о наличии в действиях иных должностных лиц таможни состава дисциплинарного проступка, поскольку в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебная проверка в отношении государственных гражданских служащих проводится по решению представителя нанимателя, коим является начальник Новороссийской таможни (или лицо его замещающее).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальнику Новороссийской таможни стало известно о нарушениях со стороны должностных лиц таможни, в том числе Гавловской О.Н., с момента издания приказа ЮТУ - с 18.05.2016 г.

Вместе с тем, данный вывод является несостоятельным, поскольку служебная проверка проводилась в отношении иных должностных лиц таможни, кроме того, приказы ЮТУ не подписываются и не согласовываются с начальником Новороссийской таможни, таким образом, вывод суда о том, что начальник таможни узнал о нарушениях со стороны должностных лиц таможни 18.05.2016 г. является ошибочным.

Из материалов дела следует, что начальник Новороссийской таможни узнал о возможных нарушениях со стороны иных должностных лиц кинологического отдела после поступления в таможню приказа ЮТУ от 17 июня 2016 г. " ... " "О результатах служебной проверки в Новороссийской таможне".

При этом в пункте 5.2 данного приказа содержалось указание о проведении Новороссийской таможней служебной проверки в отношении иных должностных лиц таможни, ввиду чего служебная проверка была назначена приказом Новороссийской таможни от 22 июня 2016 г " ... ", в связи с чем именно с этой даты начал течь срок привлечения Гавловской О.Н. к дисциплинарной ответственности.

Приказ о результатах служебной проверки издан Новороссийской таможней 21 июля 2016 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", работодателем была соблюдена: истица привлечена к дисциплинарной ответственности до истечения месячного срока с момента совершения проступка, объяснительные до издания приказов отобраны и составлены соответствующие акты об отказе от дачи объяснений. Перед применением дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка.

Также суд первой инстанции пришел к ошибочному суждению о том, что повторная служебная проверка Новороссийской таможни аналогична служебной проверке, проведенной ЮТУ, поскольку выводы о виновности истца ЮТУ не делались, служебная проверка проводилась по вопросу осуществления со стороны начальника кинологического отдела И.О. и заместителя начальника Новороссийской таможни О.В. контроля за исполнением должностными лицами кинологического отдела должностных обязанностей.

Приказ ЮТУ от 17 июня 2016 г. " ... " "О результатах служебной проверки в Новороссийской таможне" был обжалован И.О. , решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2016 года в удовлетворении его требований отказано.

Таким образом, вопрос о наличии в действиях Гавловской О.Н. признаков дисциплинарного проступка и вины исследовался в рамках служебной проверки, проведенной Новороссийской таможней на основании приказа от 22 июня 2016 г. " ... ".

Проверив процедуру привлечения работодателем Гавловской О.Н. к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о её соблюдении, факт совершения дисциплинарного проступка объективно подтвержден материалами дела.

В связи с вышеизложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Гавловской О.Н.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гавловской О.Н.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гавловской О.Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи: