Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1041/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тужиковой В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2016 года, которым

обязано АО "Комиавиатранс" произвести Тужиковой В.В. оплату переработки рабочего времени в количестве 4,73 часа.

Взыскана с АО "Комиавиатранс" в пользу Тужиковой В.В. компенсация морального вреда в размере 500,0 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 375,0 руб.

Исковые требований Тужиковой В.В. к Акционерному обществу "Комиавиатранс" об обязании произвести индексацию её заработной платы за период с 01.07.2015 по день её увольнения; произвести перерасчет её средней часовой заработной платы с учетом индексации заработной платы за последние 12 месяцев для начисления выходного пособия в связи с сокращением; произвести перерасчет нормы рабочего времени за учтенный период с 01.01.2016 по 20.04.2016 и оплатить часы переработки согласно представленному ей расчету; произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учётом индексации заработной платы с 01.07.2015; выдать справку о её средней заработной плате за 3 полностью отработанные месяца с учетом не произведенной индексации для расчета размера пособия по безработице; о взыскании 57972,82 руб. в связи с несвоевременной индексацией заработной платы оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Акционерного общества "Комиавиатранс" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере 600,00 руб.

Дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года, которым

Обязано АО "Комиавиатранс" произвести Тужиковой В.В. оплату переработки рабочего времени в количестве 4,73 часа в сумме 731,35 руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тужикова В.В. обратилась в суд с иском к АО "Комиавиатранс" о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы за период с 01.07.2015 по 20.04.2016, компенсации морального вреда 5000 руб.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился, просил применить ч.1 ст.392 ТК РФ и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала. Считала, что срок для обращения в суд ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права на индексацию заработной платы она узнала после размещения апелляционного определения на сайте Верховного суда Республики Коми 14.04.2016.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тужикова В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное. По мнению истца, срок на обращение в суд не попущен.

В силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом установлено, Тужикова В.В. в период с 01.07.2008 по 20.04.2016 состояла с ГУП РК "Комиавиатранс" "Аэропорт Воркута" в трудовых отношениях в должности ... связи Службы поисково и аварийно-спасательного обеспечения полетов филиала ГУП РК "Комиавиатранс" "Аэропорт Воркута", данная работа являлась основной. 01.02.2012 с истцом был заключен трудовой договор, согласно которому истец выполняет работу по совместительству в должности ... связи Службы поисково и аварийно-спасательного обеспечения полетов филиала ГУП РК "Комиавиатранс" "Аэропорт Воркута".

Согласно Уставу ГУП РК "Комиавиатранс" было преобразовано в АО "Комиавиатранс".

Приказом от 20.04.2016 NУ/018 действие трудового договора с Тужиковой В.В. прекращено, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тужикова В.В. указала, что ответчик не выполнил возложенную на него коллективным договором обязанность по ежегодной индексации его заработной платы в период 01.07.2015.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

08 февраля 2013 года в рамках внесенного изменения в Коллективный договор ФГУП "Комиавиатранс" на 2011-2013гг, было принято Приложение N16 - Положение об индексации заработной платы работников ГУП РК "Комиавиатранс" в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (далее - Положение). Принятым Положением предусмотрено, что индексации подлежит заработная плата всех работников (п.2), основанием для осуществления индексации заработной платы является увеличение среднего уровня потребительских цен на товары и услуги в экономике за период, прошедший с момента последней индексации. Рост цен на товары и услуги измеряется официальным индексом потребительских цен на товары и платные услуги населению Республики Коми (п.4). Индексация осуществляется один раз в год по состоянию на 01 июля каждого календарного года (п.5), и устанавливается приказом генерального директора (п.7). Таким образом, индексация заработной платы предусмотрена у работодателя, однако фактически она не была произведена, что ответчиком не оспаривается.

Представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по индексации заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы за период с 01.07.2015, судебная коллегия признает выводы суда в данной части правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств того, что истец не имела возможности обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в трехмесячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, им представлено не было. С заявлением о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, истец не обращалась

Таким образом, судом правильно применены положения ст.392 Трудового кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы Тужиковой В.В. о том, что, срок для обращения в суд не пропущен, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку из анализа ст.392 Трудового кодекса РФ следует, что работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права. При этом Тужикова В.В. в судебном заседании 19.08.2016 подтвердила, что узнала о нарушении своих прав в части индексации заработной платы к сентябре 2015 года, в связи с чем суд правильно указала, что срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно произвел расчет часов переработки, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Суд правильно не принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен с учетом нормированного рабочего времени согласно производственного календаря за спорный период, тогда как ответчиком установлен суммированный учет рабочего времени и график работ на год, с которым истец ознакомлен и согласен. Расчет, сделанный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2016 года, дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тужиковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-