Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2017 г. по делу N 33-1887/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГАУ ДО РК "Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года, которым

взыскана с ГАУ ДО РК "Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма" в пользу Тимошенко Д.А. заработная плата за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени: с 31.05.2016 по 15.07.2016 в размере ... рублей ... копейки.

Взыскана с ГАУ ДО РК "Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма" в пользу Тимошенко Д.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Взыскана с ГАУ ДО РК "Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителей ГАУ ДО РК "Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма" Поплавской О.Ю., Пугинская Е.И., Тимошенко Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Д.А. обратился в суд с иском к ГАУ ДО РК "Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма" о взыскании заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась со ссылкой на письменные возражения.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГАУ ДО РК "Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.21, 22, 135, 136, 140, 152 - 154 Трудового кодекса РФ, верно и в полном объеме установилфактические обстоятельства рассматриваемого дела.

Так судом установлено, что Тимошенко Д.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в ... в детский оздоровительно-образовательный центр "Гренада" в период с 31.05. по 15.07.2016.

Трудовым договором Тимошенко Д.А. установлена 36-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, установлен оклад ... руб., 25% к окладу- в связи с работой в сельской местности, 10%- за выслугу лет, 20 %- районный коэффициент, 50%- надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно табелям учета рабочего времени истца, представленных ответчиком, Тимошенко Д.А. отработано: 31.05.2016 - 6 часов, в июне 2016 - 150 часов, в июле 78 часов. Оплата произведена за указанное количество часов, исходя из условий оплаты труда, предусмотренных трудовым договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тимошенко Д.А. указывает, на невыплату заработной платы за работу за пределами, установленной для истца продолжительности рабочего времени. Указывая при этом, что фактически он работал до 22 часов, имелся график ночных смен, в соответствии с которым истец за спорный период отработал 16 ночных смен.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что по условиям трудового договора истец ежедневно начинал работу в 9.00 и заканчивал работу в 16.00. В указанное время из лагеря ежедневно уезжал автобус, на котором все желающие могли уехать в город. Выполнение трудовой функции после 16.00, ровно как ночные дежурства, является личной инициативой истца. При этом фактическое нахождение истца в лагере в оспариваемые периоды времени представителем ответчика не отрицалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, табелей учета рабочего, графиков ночных дежурств, графиков заезда детей, плана работы смены, пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств работы истца за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, исходя из 36-часовой рабочей недели.

Установив, что оплата за сверхурочную работу и работу в ночное время работодателем не произведена, суд обоснованно взыскал с ответчика заработную плату за указанную работу, приведя при этом подробный расчет. Количество часов переработки ответчиком не оспорено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст.22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверном расчете переработки несостоятелен.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 предусмотрено, что к выплатам для расчета среднего заработка относятся, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (п.п "н"), повышенная оплата труда за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (п.п. "л").

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУ ДО РК "Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-