Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-123/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-123/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Таранова В.А., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А., с участием прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зубова И.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 1 ... Зубова И.А. об оспаривании приказов командира войсковой части 2 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также бездействия командира войсковой части 1, который своевременно не принял меры к подсчету выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Аверина А.И., полагавшего необходимым оспоренное судебное постановление оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Зубов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 1, оспорил в судебном порядке законность приказов командира войсковой части 2, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также бездействие командира войсковой части 1, который своевременно не принял меры к подсчету выслуги лет.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2016 года в удовлетворении его требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования о восстановлении в списках личного состава воинской части до дня устранения нарушений его прав, связанных с несвоевременным подсчетом выслуги лет и несвоевременной выплатой денежного довольствия.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также отдельные нормы законодательства, регулирующие условия и порядок увольнения военнослужащих с военной службы, а также их пенсионное обеспечение, он приводит следующие доводы.

Так, вопреки выводу суда первой инстанции, он не пропустил срок обращения с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих прав он узнал лишь в августе 2016 года, получив информацию из военного комиссариата об отсутствии в его личном деле соответствующего расчета выслуги лет, тогда как в суд с соответствующим заявлением он обратился в сентябре этого же года.

При увольнении с военной службы подсчет выслуги лет установленным порядком в отношении него не произведен, в связи с чем нарушено его право на своевременное установление пенсионного обеспечения.

Направление командиром войсковой части 1 в сентябре 2016 года личного дела Зубова в ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области" для подсчета выслуги лет не свидетельствует о полном восстановлении его прав, поскольку такие действия должны производиться до увольнения с военной службы.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что денежное довольствие за период с 13 по 30 сентября 2013 года выплачено ему лишь 13 мая 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части 2 Лутфуллин Р.М., Врио командира войсковой части 1 капитан К., а также Врио военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковник юстиции Пурдин В.А. заявляют о несогласии с изложенными в ней доводами и просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в судебном заседании суд отказывает в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения указывает только на установление данных обстоятельств.

Из материалов административного дела следует, что Зубов на основании приказа командира войсковой части 2 от 16 февраля 2016 года N * уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

С текстом указанного приказа административный истец ознакомлен 26 февраля 2016 года, о чем на обратной стороне данного распорядительного акта им сделана соответствующая отметка ).

Согласно приказу названного воинского должностного лица от 16 марта 2016 года N ** Зубов исключен из списков личного состава воинской части с 22 марта 2016 года.

Из пояснений административного истца следует, что он ознакомился с данным приказом не позднее даты прекращения с ним военно-служебных отношений, то есть 22 марта 2016 года ).

Таким образом, административному истцу было достоверно известно о возможном нарушении его прав в феврале и марте 2016 года соответственно, однако за судебной защитой в установленном порядке он обратился лишь 1 сентября 2016 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

По смыслу ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В свою очередь обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска названного срока, из материалов дела не усматривается, указанные же в апелляционном обращении к таковым не относятся.

При этом, выплата административному истцу денежного довольствия 13 мая 2016 года, как производство с ним окончательного расчёта, не свидетельствует о соблюдении обозначенного срока, поскольку обращение в суд последовало также за его пределами.

Осведомлённость Зубова в августе 2016 года об отсутствии в его личном деле листа подсчёта выслуги лет, составленном соответствующим финансово-экономическим органом не позволяет сделать вывод о его обращении за судебной защитой в пределах того же процессуального срока, поскольку действия, связанные с направлением личного дела на соответствующий подсчёт выслуги лет, как он полагает, подлежали совершению командиром войсковой части 1, в то время как военно-служебные отношения с административным истцом прекращены решением другого должностного лица.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии взаимосвязи между указанными действиями и решениями командиров воинских частей, направленных на соблюдение ими процедуры увольнения Зубова с военной службы.

Такой вывод обусловлен требованиями п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, устанавливающий сроки направления личных дел военнослужащих в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, регламентируя деятельность командира воинской части только относительно военнослужащих, увольняемых в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или окончанием соответствующего контракта.

Поскольку Зубов уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), то положения указанной нормы на него не распространяются.

Кроме того, ненадлежащий подсчёт выслуги лет Зубов связывает с невозможностью своевременного назначения ему пенсии, то есть с нарушением права, реализуемого за пределами военной службы. Поэтому восстановление такового не может быть осуществлено путём возобновления с ним военно-служебных отношений, тем более, что в силу п. 2 ст. 53 Федерального закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" право на пенсионное обеспечение с момента его исключения из списков личного состава воинской части не утрачено и может быть реализовано по его заявлению в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Зубову в удовлетворении его требований об оспаривании приказов командира войсковой части 2 о его увольнении с военной службы, а также исключении из списков личного состава воинской части в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В свою очередь, обозначенное Зубовым обстоятельство, связанное с подсчётом выслуги лет, позволяет ему претендовать на рассмотрение в пределах надлежащего срока обращения в суд его требований к командиру войсковой части 1.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции относительно и этой части административного иска, сомнений не вызывает и является правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Как об этом сказано выше, в отношении Зубова у командира войсковой части 1 отсутствовала обязанность по направлению его личного дела в период прохождения им военной службы для подсчёта выслуги лет в соответствующий финансово-экономический орган.

При этом такой подсчёт выслуги Зубову после исключения его из списков личного состава воинской части произведён, что подтверждается расчётом выслуги от 22 сентября 2016 года, составленного руководителем ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области" ).

Кроме того, до дня прекращения с административным истцом военно-служебных отношений в соответствии с предписаниями, содержащимися в п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в войсковой части 1 выслуга лет Зубова исчислена и до него доведена в ходе личной беседы ), как и отражена таковая в приказе командира войсковой части 2 об увольнении этого военнослужащего ), несогласия с чем административный истец не заявлял.

Таким образом, командиром войсковой части 1 произведены надлежащие действия, связанные с подсчётом выслуги лет Зубову, как во время прохождения им военной службы, так и после этого, и его право на пенсионное обеспечение не нарушено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его административного иска не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения либо влекущих безусловную отмену судебного решения из материалов дела не усматривается.

Разрешая заявленные требования, гарнизонный военный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую и правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких данных отсутствуют основания к отмене либо иному изменению обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 307-311 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2016 года по административному иску Зубова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов