Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2017 г. по делу N 33-1149/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Слиж Н.Ю., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. по иску Оборина О. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск обоснован тем, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от ( ... ) Оборину О.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду не включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода его работы в должности водителя в ООО "СчетСпецТранс" с 01.04.2013 по 02.09.2016, поскольку в указанный период не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня, сведения представлены страхователем без кода территориальных условий МКС. Истец полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) N ( ... ) от ( ... ) об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 01.04.2013 по 02.09.2016 в качестве водителя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, т.е. с 31.08.2016.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СчетСпецТранс".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что им в обоснование своих требований в материалы дела был представлен трудовой договор от 01.04.2013, согласно которому он был принят на работу в Автоколонну N 7 на должность ( ... ). Данный трудовой договор вступил в силу с 01.04.2013 и действует на период выполнения работ по договору оказания услуг N ( ... ) от 29.03.2013 между ООО "СчетСпецТранс" и ОАО "СО ЕЭС". Местом его работы в договоре указана Республика Карелия, г.Петрозаводск (местности, приравненные к районам Крайнего Севера), установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 50 %, установлен гибкий режим работы, суммированный учет рабочего времени 1 месяц. Кроме того, согласно договору работник имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно дополнительного соглашения от 31.03.2015 к трудовому договору от 01.04.2013 трудовой договор вступил в силу с 01.04.2015, местом постоянной работы и непосредственным местом исполнения трудовых обязанностей является Республика Карелия г.Петрозаводск. Поясняет, что данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и директор Карельского РДУ филиала АО "СО АЭС" России Паромов О.Ю. Кроме того, поясняет, что представленная в дело справка, выданная отделом кадров ООО "СчетСпецТранс", также подтверждает, что он работал постоянно, в г.Петрозаводске, полный рабочий день, пять дней в неделю. Считает, что отсутствие при документальной проверке ООО "СчетСпецТранс" доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета его в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, представленного страхователем (ООО "СчетСпецТранс") без кода территориальных условий МКС, не могут являться причиной для отказа включения спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает, что отсутствие указания на районный и северный коэффициент в расчетных листках, произошло не по вине работника, поэтому не должно умалять приобретенных им прав на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в тяжелых климатических условиях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель - Чашкина И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика - Михайлов А.К. полагал решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25, гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом по делу установлено, что Оборин О.В. ( ... ) обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) от 30.11.2016 N ( ... ) Оборину О.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 30 лет 08 месяцев 08 дней, при требуемом стаже в 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 06 месяцев 11 дней, что меньше требуемого стажа в 20 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен, в частности, период работы в ООО "СчетСпецТранс" с 01.04.2013 по 23.08.2016, так как согласно акту документальной проверки от 08.11.2016 N ( ... ) в указанный период не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации Оборина О.В. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (т.е. после 18.04.2002) представлены страхователем без кода территориальных условий МКС.

Из материалов дела следует, что Оборин О.В. 01.04.2013 был принят на работу в ООО "СчетСпецТранс" в автоколонну N7 Обособленное подразделение в г. Санкт-Петербурге ( ... ), 02.02.2015 переведен в автоколонну N9 (г. Санкт-Петербург) ( ... ), 02.09.2016 уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно акту документальной проверки сведений о периоде работы Оборина О.В. в качестве ( ... ) в ООО "СчетСпецТранс" государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию поселку Власиха Московской области N ( ... ) от 08.11.2016 приказом N ( ... ) от 01.04.2013 Оборин О.В. принят на работу с 01.04.2013 в Автоколонну N 7 Обособленное подразделение в г. Санкт-Петербурге ( ... ) временно, по срочному трудовому договору. С 02.02.2015 переведен в Автоколонну N 9 (г. Санкт-Петербург) водителем автомобиля, приказ N ( ... ) от 02.02.2015 (приказ выписан из личной карточки формы Т-2). Приказом N ( ... ) от 21.06.2016 Оборин О.В., ( ... ) Автоколонны N 9 (г. Санкт-Петербург), уволен 02.09.2016 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Лицевые счета, табели учета рабочего времени за 2013 - 2016 гг. подтверждают: занимаемая должность Оборина О.В.: с 01.04.2013 по 01.02.2015 - ( ... ), автоколонна N 7 Обособленное подразделение в г. Санкт-Петербурге, с 02.02.2015 по 02.09.2016 - ( ... ), автоколонна N 9 (г.Санкт-Петербург); занятость от 8 дней (80 часов) в месяц до 23 дней (230 часов) в месяц; прослеживается предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков; начисление районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15 и процентной надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 50% в лицевом счете не прослеживается (начисления заработной платы отражено одной суммой).

Согласно трудовому договору от 01.04.2013 Оборин О.В. принят на работу в Автоколонну N 7 на должность ( ... ); трудовой договор вступает в силу с 01.04.2013 и действует на период выполнения работ по договору оказания услуг N ( ... ) от 29.03.2013 между ООО "СчетСпецТранс" и ОАО "СО ЕЭС"; место работы: Республика Карелия, г. Петрозаводск (местности, приравненные к районам Крайнего Севера); работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера в размере 50%; для работника устанавливается следующий режим рабочего времени и отдыха: гибкий режим работы, суммированный учет рабочего времени 1 месяц; работник имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2015 к трудовому договору от 01.04.2013 настоящий трудовой договор вступает в силу с 01.04.2015 и действует на период выполнения работ по договору оказания услуг N ( ... ) от 01.04.2015 между ООО "Счет Спец Транс" и ОАО "СО ЕЭС". В соответствии с договорами N ( ... ) от 29.03.2013 и N ( ... ) от 01.04.2015, заключенными с ОАО "СО ЕЭС" на оказание услуг по перевозке пассажиров, грузов и багажа, транспортные услуги оказываются для обеспечения нужд подразделений заказчика по месту их нахождения; перечень и адреса обслуживаемых подразделений заказчика не представлены. Сделан вывод о том, что откорректировать индивидуальные сведения за 2013 - 2016 г.г. по территориальным условиям не представляется возможным, так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 14, пп. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 56 Трудового кодекса РФ, установив, что надлежащих и достаточных документов, подтверждающих работу истца в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в спорные периоды истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как при обращении к ответчику за назначением пенсии, так и в условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлено письменных доказательств в подтверждение работы у ответчика в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 01.04.2013 по 02.09.2016 в качестве ( ... ).

Подтверждение данных обстоятельств является прямой обязанностью истца и должно подтверждаться документально. Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, согласно расчетных листов за июнь, июль, август 2016 истцу северная надбавка не начислялась, оплата была почасовой, также из путевых листов, выдаваемых ООО "СчетСпецТранс" на несколько дней, маршрут движения не усматривается, а представленные чеки на приобретение бензина в г. Петрозаводске, квитанции и товарные чеки на оказание услуг по хранению автотранспортных средств, обслуживанию и ремонту автомобиля также не подтверждают выполнение истцом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к иной оценке представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи