Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-4747/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

судей Гибадуллиной Л.Г. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре И.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Объединение жилищного хозяйства адрес" С.А.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования С.А.Ф. к ЖЭУ- адрес, С.А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес" в пользу С.А.Ф. ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес" в пользу ООО "Специалист" расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Ф. обратилась в суд с иском к ЖЭУ-24 адрес, С.А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование иска указав о том, что С.А.Ф. является собственником жилого помещения по адресу адрес адрес. дата в 01 часов в адрес, расположенной этажом выше, собственником которой является С.А.Ф., на стояке холодной воды лопнула задвижка, в результате чего в течение 2 часов вода заливала ее квартиру, в том числе кухню, ванную, коридор и комнату, всего площадью 32,1 кв. м. Утром 26 марта по факту затопления был приглашен представитель ЖЭУ- 24, который заактировал факт потопления, однако комиссия по данному факту сформирована не была. дата истцом была подана претензия по данному факту с просьбой сформировать комиссию, которая должна определить порядок возмещения ущерба, причиненного ее имуществу. Согласно ответа ОАО УЖХ адрес ГО адрес виновником затопления квартиры является собственник адрес. Согласно заключению независимого оценщика сумма ущерба составляет ... руб. ... коп.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., а также сумму государственной пошлины в размере ... руб., а также взыскать с ответчика ЖЭУ-24 штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Объединение жилищного хозяйства адрес" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Объединение жилищного хозяйства адрес" С.А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ОЖХ адрес" к участию в настоящем деле не привлекалось, к ним требования не предъявлялось.

В соответствие с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку принятым по делу решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО "ОЖХ адрес" не разрешался, поэтому они не обладают правом апелляционного обжалования этого судебного постановления, в связи с чем его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на совершение ряда процессуальных действий, в числе которых обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Имеющиеся в материалах дела доверенности от имени ООО "ОЖХ адрес", выданной С.А.Ф. отсутствует право обжалования судебного постановления в Верховном Суде Республики Башкортостан. По данной доверенности представитель юридического лица имеет право обжаловать судебные акты арбитражного суда.

Согласно абзацу 6 пункта 3 и абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия С.А.Ф. на обжалование решения суда в деле отсутствует, не представлена такая доверенность и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым также на данном основании оставить апелляционную жалобу представителя С.А.Ф. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО "ОЖХ адрес" С.А.Ф. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Адуллин Р.Р.