Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-7411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Локо-банк" на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к К.А.А., ИП К.А.А. и В.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительств и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.А.А., Индивидуального предпринимателя К.А.А., В.Ф.А. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумму задолженности по Кредитному договору N N ... от 15.05.2015г. в размере 7075630,77 рублей, в том числе:

- Задолженность по реструктурированному кредиту - 6334903,20 рублей;

- Задолженность по уплате процентов - 246681,28 рублей;

- Задолженность по уплате процентов (реструктурированный кредит) -388811,79 рублей;

- Неустойка за несвоевременную оплату реструктурированного кредита за период с дата по дата - 105234,50 рублей.

Взыскать с К.А.А., Индивидуального предпринимателя К.А.А., В.Ф.А. сумму расходов КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 43728,15 рублей.

В обращении взыскания на предмет залога по Договору залога недвижимого имущества N N ... от 15.05.2015г., на принадлежащее К.А.А. на праве собственности объект недвижимости и право аренды земельного участка и взыскании с К.А.А ... Индивидуального предпринимателя К.А.А ... В.Ф.А. сумму расходов КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на оплату государственной пошлины за подачу заявления неимущественного характера в размере 6000,00 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иско к К.А.А., индивидуальному предпринимателю К.А.А., В.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем что между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и К.А.А. заключен кредитный договор N N ... от 15.05.2015г. (с учетом дополнительного соглашения N ... от 17.12.2015г. - "Кредитный договор"), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6571208 рублей 20 копеек, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по ставке 25% процентов годовых в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пункту 1.2. кредитного договора, установлено целевое использование кредитных средств - на рефинансирование задолженности по кредитному договору N N ... от 25.06.2013г., по кредитному договору N N ... от 05.07.2013г., заключенных между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ИП К.А.А ... В силу пункта 5.1. кредитного договора, в случае отказа от исполнения договора и признания договора расторгнутым по основаниям, указанным в пункте 4.2.3. договора заемщик уплачивает банку пени в размере одного процента от суммы невозвращенного, несвоевременно возвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Заемщик в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по погашению кредита.

Сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на дата составляет сумму в размере 7075630,77 рублей, в том числе: задолженность по реструктурированному кредиту - 6334903,20 рублей; задолженность по уплате процентов - 246681,28 рублей; задолженность по уплате процентов (реструктурированный кредит) - 388811,79 рублей; неустойка за несвоевременную оплату реструктурированного кредита за период с дата по дата - 105234,50 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N N ... от 15.05.2015г. с индивидуальным предпринимателем К.А.А.; N N ... от 15.05.2015г. с В.Ф.А ... Также в обеспечение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества: NУЗМ N ... от 15.05.2015г. с К.А.А. (с учетом дополнительного соглашения N ... от 17.12.2015г. к договору залога недвижимого имущества N N ... от 15.05.2015г. - "Договор залога недвижимого имущества").

Предметом залога по договору залога недвижимого имущества является принадлежащее К.А.А. на праве собственности объект недвижимости и право аренды земельного участка, а именно: здание, назначение: двухэтажное нежилое здание, общей площадью 838,6 кв.м., инвентарный номер N ... , расположенное по адресу: адрес, кадастровый (или условный номер) ... , что подтверждается записью государственной регистрации N ... , сделанной дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно отчету об оценке N ... от 20.10.2016г. рыночная стоимость залога составляет 5016491 рублей; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для размещения торгово-сервисного комплекса, площадью 627 кв.м., кадастровый N ... с пропорционально оформленными имущественными правами, имеющего адресные ориентиры: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес адрес. Согласно отчету об оценке N ... от 20.10.2016г. рыночная стоимость залога составляет 464789 рублей. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с К.А.А., индивидуального предпринимателя К.А.А., В.Ф.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 7075630,77 рублей, в том числе: задолженность по реструктурированному кредиту - 6334903,20 рублей; задолженность по уплате процентов - 246681,28 рублей; задолженность по уплате процентов (реструктурированный кредит) - 388811,79 рублей; неустойка за несвоевременную оплату реструктурированного кредита за период с дата по дата - 105234,50 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N N ... от 15.05.2015г. на принадлежащее К.А.А. на праве собственности объект недвижимости и право аренды земельного участка, а именно: двухэтажное нежилое здание, общей площадью 838,6 кв.м., инвентарный номер N ... , расположенное по адресу: адрес адрес, кадастровый (или условный номер) N ... что подтверждается записью государственной регистрации N ... , сделанной дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5016491 рублей. Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для размещения торгово-сервисного комплекса, площадью 627 кв.м., кадастровый N ... с пропорционально оформленными имущественными правами, имеющего адресные ориентиры: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, Старосубхангуловский с/с, адрес. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 464789 рублей. Взыскать с К.А.А ... Индивидуального предпринимателя К.А.А., В.Ф.А. сумму расходов КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 43728.15 рублей. Взыскать с К.А.А., индивидуального предпринимателя К.А.А., В.Ф.А. сумму расходов КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на оплату государственной пошлины за подачу заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

КБ "Локо-банк", не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в обращении взыскания на предмет залога и принять по делу новое решение, которым обратить взыскания на нежилое помещение - двухэтажное здание общей площадью 838,6 кв.м., земельный участок площадью 627 кв.м., расположенных по адресу: адрес

К.А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору N N ... , заключенному дата КБ "Локо-банк" и К.А.А., последняя передала кредитору в залог двухэтажное нежилое здание площадью 838,6 кв.м., инвентарный N ... , кадастровый N ... , принадлежащее ей на праве собственности, и право аренды земельного участка, площадью 627 кв.м., кадастровый N ... , (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-закупочного комплекса, срок аренды - до датаг.), функционально обеспечивающего данное здание и расположенных по адресу: адрес.

Пунктом 3 статьи 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно представленным к материалам дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости (здания и земельного участка).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору N N ... от дата суд удовлетворил требование кредитора в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, взыскав в пользу КБ "Локо-банк" солидарно с заемщика К.А.А., индивидуального предпринимателя К.А.А., В.Ф.А. сумму задолженности в размере 7075630 рублей 77 копеек.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

В обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества N N ... от дата, принадлежащие К.А.А. на праве собственности объект недвижимости и право аренды земельного участка отказал, ссылаясь на изменение статуса земельного участка, указав, что дата за заемщиком на земельный участок зарегистрировано право собственности. Залогодержатель вместо замены предмета залога стороны вправе заключить новый договор залога. С момента возникновения у залогодержателя залога на новый предмет залога прежний договор залога прекращается.

Между тем, вопреки выводам суда, судебная коллегия, с учетом положений, установленных пп.1 части 2 статьи 345 ГК РФ, полагает, что изменение переданного в залог права аренды земельного участка на право собственности заемщику не прекращает права залога на него, поскольку такое изменение произошло в пределах действия договора залога.

Согласно пп.1 пункта 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя и залогодержателя, спорное имущество считается находящимся в залоге.

На момент обращения банка в суд договор ипотеки на земельный участок в установленном законом порядке не прекращен, соответствующая регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав и сделок с ним не погашена.

Залогодатель, намеревающийся воспользоваться правом на приобретение земельного участка, незамедлительно обязан был уведомить об этом в письменной форме залогодержателя.

Судом не учтены положения пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, предусматривающей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 2 части 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривает, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 63 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Судом также не учтено, что на момент заключения договора ипотеки у залогодателя не было оформлено право собственности на спорный земельный участок. Право собственности К.А.А. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП дата. О том, что право собственности на предмет ипотеки - земельный участок оформлено, банку не было известно.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено. Доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, не представлено.

В силу принципа правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, судебная коллегия находит необходимым обратить взыскания на земельный участок и нежилое здание.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной за подачу заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в обращении взыскания на предмет залога и взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

В отмененной части вынести новое решение.

Обратить взыскание на нежилое двухэтажное здание, площадью 838,6 кв.м., инвентарный N ... , кадастровый N ... , расположенного по адресу: адрес. Определить способ реализации - публичные торги. Установить начальную цену продажи 5016491 рубль.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 627 кв.м., кадастровый N ... , расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан.

Определить способ реализации - публичные торги. Установить начальную цену продажи 464789 рублей.

Взыскать солидарно с К.А.А., индивидуального предпринимателя К.А.А., В.Ф.А. в пользу КБ "Локо-Банк" сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья З.З. Мустафина