Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-8337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО3

судей Мухаметовой Н.М.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования адрес городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, пересечение улиц Коммунаров и Черниковская, возле МАОУ гимназия N ... , занимаемый металлическим гаражом (согласно схеме расположения N ... ), путем демонтажа самовольно установленного временного объекта - металлического гаража за свой счет, а в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение месяца, предоставить право истцу освободить земельный участок с отнесением издержек за счет ответчика.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО3, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая, что дата ФИО3 земельным контролем Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан осуществлен выезд и составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N ... /о. В ходе осмотра было установлено, что ФИО3 самовольно, без правоустанавливающих документов, установиламеталлический гараж.

адрес городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась к ответчику с предложением об устранении нарушения, путем освобождения земельного участка и демонтажа объекта, что подтверждается заявлениями ответчика о предоставлении отсрочки. До настоящего времени ответчик земельный участок не освободил, гараж не демонтировал.

Просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, пересечение улиц Коммунаров и Черниковская, возле МАОУ Гимназия N ... , занимаемый металлическим гаражом, согласно схеме расположения N ... , путем демонтажа самовольно установленного временного объекта - металлического гаража за свой счет, а в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение месяца, предоставить истцу освободить земельный участок с отнесением издержек на счет ответчика.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации адрес ФИО3, ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или ФИО3 собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.3 Закона Республики Башкортостан от дата N 59-з "О регулировании земельных отношений в адрес" к полномочиям органа местного самоуправления городского округа адрес, отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории адрес (за исключением случаев, установленных статьями 25.1, 25.2 Закона Республики Башкортостан от дата N 59-з).

В соответствии со ст. 25.3 Закона РБ N ... -з от дата "О регулировании земельных отношений в РБ" органы местного самоуправления городского округа адрес распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории адрес. В соответствии с частью 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени ФИО3 образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно свидетельства владельца металлического гаража N ... от дата свидетельство выдано владельцу гаража ФИО3 унитарным предприятием по сносу незаконно возведенных строений "ТРАЛ". (л.д.31)

дата ФИО3 земельным контролем Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на основании и руководствуясь п. 1.3, 1.4, 2.2.2 положения "Об утверждении положения о ФИО3 земельном контроле за использованием земель на территории городского округа адрес Республики Башкортостан", утвержденное решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N 11/20 был осуществлен выезд и составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N ... /о.

В ходе осмотра было установлено, что ФИО3 самовольно, без правоустанавливающих документов установиламеталлический гараж.

Металлический гараж ответчика с местоположением адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, пересечение улиц Коммунаров и Черниковская, возле МАОУ гимназия N ... , в данном случае, относится к нестационарным объектам (металлические гаражи), сведений об обратном материалы дела не содержат.

Земельный участок с местоположением: с местоположением адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, пересечение улиц Коммунаров и Черниковская, возле МАОУ гимназия N ... , на котором расположен металлический гараж, является ФИО3 собственностью, сведений об обратном материалы дела не содержат.

адрес городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась к ответчику с предложением об устранении нарушения, путем освобождения земельного участка и демонтажа объекта, что подтверждается заявлениями ответчика о предоставлении отсрочки.

В силу "Положения об адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" (далее -Положение), утверждено решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... (ред. от дата), адрес городского округа адрес Республики Башкортостан является территориальным органом Администрации городского округа адрес РБ, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компенсации, установленной главой Администрации городского округа адрес РБ на территории адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. адрес входит в структуру Администрации городского округа адрес РБ по представлению главы Администрации городского округа адрес РБ.

Согласно п. 2.2.2. Положения, адрес в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории участвует в проведении единой ФИО3 политике в сфере земельных правоотношений на территории района, содействует уполномоченным государственным и ФИО3 органом в осуществлении контроля и надзора за соблюдением градостроительного, земельного и природоохранного законодательства.

Согласно п. 2.2.9. Положения обусловлено, что адрес имеет право на обращение в суд и исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку отсутствуют доказательства того факта, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, у ответчика не имелось законных основания для пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, пересечение улиц Коммунаров и адрес, занимаемого металлическим гаражом ( N ... ), то требования истца подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что она купила гараж, следовательно, он не является самовольным строением, суд находит необоснованным, так как документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, ответчиком суду не представлено и у последнего отсутствуют основания для использования спорного земельного участка для размещения металлического гаража.

Спорный земельный участок является ФИО3 собственностью, на данном участке ответчиками без законных оснований размещен нестационарный объект - металлический гараж, чем нарушены права истца, за прошедшие годы владения гаражом, права на земельный участок под ним в установленном порядке ответчиком не оформлены.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 какого-либо права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем металлического гаража, не представлено, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка.

Свидетельство о регистрации владельца металлического гаража N ... от дата, выданное МУП "ТРАЛ", таковым документом не является, поскольку доказательств, того, что МУП "ТРАЛ" обладает полномочиями по распоряжению земельными участками для установки металлического гаража, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что право пользования земельным, появившееся у прежнего собственника гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется, является необоснованным, поскольку доказательств об этом не имеется, а любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками Администрацией ГО адрес, которые подлежат защите, способами, предусмотренными гражданским законодательством. Судом же установлено, что спорный земельный участок является ФИО3 собственностью, на данном участке ответчиком без законных оснований размещен нестационарный объект - металлический гараж, чем нарушены права истца.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи Мухаметова Н.М.

Фархиуллина О.Р.