Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-5331/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Габитовой А.М., Субхангулова А.Н.

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Ц.П.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО "Жилкомзаказчик" к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Ц.П.А., судебному приставу-исполнителю Ц.П.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от дата удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ Ц.П.А. от дата по исполнительному производству N ... -ИП.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (далее по тексту - ООО "Жилкомзаказчик") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту - Салаватский ГО СП УФССП по РБ) Ц.П.А. от дата о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Ц.П.А. от дата возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N ... от дата об обязании ООО "Жилкомзаказчик" предоставить информацию путем обеспечения доступа для ознакомления со сметами и актами выполненных работ. Данным постановлением административному истцу было предложено в течение 5 дней произвести добровольное исполнение судебного решения. ООО "Жилкомзаказчик" направил в адрес судебного пристава-исполнителя письмо N ... от дата с пояснениями, что ознакомление Ц.П.А. со сметами и актами выполненных работ с ООО "Спецавтохозяйство" невозможно ввиду отсутствия таковых в ООО "Жилкомзаказчик" и ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2". По истечении пяти дней с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ц.П.А. вынесено постановление от дата о взыскании с ООО "Жилкомзаказчик" исполнительского сбора в сумме ... рублей со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено. Полагают, что, поскольку отсутствие соответствующих документов является непреодолимой причиной, которую должник не в состоянии исключить, исправить, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту УФССП по РБ), начальник Салаватского ГО СП УФССП по РБ Ц.П.А.

В апелляционной жалобе административного ответчика - начальника Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Ц.П.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, в удовлетворении исковых требований административного истца ООО "Жилкомзаказчик" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Ц.П.А. от дата о взыскании исполнительного сбора отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Жилкомзаказчик" Ц.П.А. и Ц.П.А., просивших оставить в силе решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата на ООО "Жилкомзаказчик" возложена, при наличии указанных документов у ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2", обязанность предоставить Ц.П.А. информацию путем обеспечения доступа для ознакомления со сметами и актами выполненных работ, договоров с подрядчиками на работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества по многоквартирному дому N ... по адрес за 2012, 2013, 2014 годы, а именно - с ООО "Спецавтохозяйство".

дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда, в отношении ООО "Жилкомзаказчик" возбуждено исполнительное производство N ... -ИП об обязании предоставить информацию путем обеспечения доступа для ознакомления со сметами и актами выполненных работ, о чем вынесено постановление. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена представителю должника дата.

дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ Ц.П.А. от ООО "Жилкомзаказчик" получено письмо N ... от дата об отсутствии возможности предоставить Ц.П.А. информацию путем обеспечения доступа для ознакомления со сметами и актами выполненных работ, договоров с подрядчиками на работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества по многоквартирному дому N ... по адрес за 2012, 2013, 2014 годы, а именно - с ООО "Спецавтохозяйство" ввиду отсутствия данных документов в ООО "Жилкомзаказчик" и в ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2".

дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ Ц.П.А. вынесено постановление о взыскании с ООО "Жилкомзаказчик" исполнительского сбора в размере ... рублей за неисполнение в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ООО "Жилкомзаказчик" в подтверждение довода о невиновности в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем, ссылалось на невозможность добровольного его исполнения ввиду отсутствия указанных в нем документов у ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2".

Из содержания судебного решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата и выданного на основании судебного решения исполнительного документа следует, что обязанность ООО "Жилкомзаказчик" предоставить Ц.П.А. информацию путем обеспечения доступа для ознакомления со сметами и актами выполненных работ, договоров с подрядчиками на работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества по многоквартирному дому N ... по адрес, а именно - с ООО "Спецавтохозяйство" обусловлена наличием этих документов у ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2".

Отсутствие указанных в исполнительном листе документов у ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" подтверждалось также его ответом на соответствующий запрос ООО "Жилкомзаказчик" и ответом из ООО "Спецавтохозяйство", полученными на момент рассмотрения дела, согласно которым договоры на работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД N ... по адрес с ООО "Спецавтохозяйство" в 2012-2014 годах вообще не заключались.

Следовательно, в действиях должника отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документ, что исключало взыскание с нее исполнительского сбора.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что должником по исполнительному производству - ООО "Жилкомзаказчик" представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника указанных в нем документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - начальника Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Ц.П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.М. Габитова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Салимов И.М.