Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-6010/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А., Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года гражданское дело N 2-9060/16 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года по иску Канашина О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ООО "Сэтл Сити" - Барминовой Р.П., представителя Канашина О.В. - Силиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 270 846 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135 423 рубля.

В обоснование своих требований указал, что 20.07.2011 между сторонами заключен договор долевого участия N 014116-Г7/Г, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: "адрес" и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику 1/40 доли на нежилое помещение (автостоянку) в объекте, общей проектной площадью 1041,62 кв. м и право пользования машино-местом с условным номером 14, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять долю по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки не исполнены.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Данным решением суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" в пользу Канашина О. В. неустойку в размере 68 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 820 рублей, а всего взыскал 110 460 (сто десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагают решение суда незаконным и необоснованным.

Истец решение суда не обжалует.

Канашин О.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, 20.07.2011 между сторонами заключен договор долевого участия N 014116-Г7/Г (л.д. 5-14).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: "адрес" и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику 1/40 доли на нежилое помещение (автостоянку) в объекте, общей проектной площадью 1041,62 кв. м и право пользования машино-местом с условным номером 14, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять долю по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется передать дольщику долю, указанную в п. 1.1 договора, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее 1 квартала 2013 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате нежилого помещения (автостоянки) исполнены истцом в полном объеме и в установленные договором сроки, факт оплаты стоимости нежилого помещения (автостоянки) по договору истцом ответчик не оспаривал, между тем в установленные договором сроки нежилое помещение (автостоянка) истцу не передана.

В соответствии с актом приема-передачи от 09.12.2014, ответчик передал истцу, а последний принял 1/40 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку), имеющее следующие характеристики: помещение 14-Н, кадастровый N ... , общая площадь: 1130,8 кв. м., этаж:1, в доме по адресу: "адрес" и право пользования машино-местом с номером 14 (л.д. 15).

Согласно п. 7 акта приема-передачи от 09.12.2014 стороны подтверждают, что не имеют друг к другу по договору никаких финансовых и иных претензий. Дольщик не имеет претензий к застройщику по качеству и по сроку передачи помещения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче нежилого помещения (автостоянки), в предусмотренный договором срок, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения (автостоянки).

При этом, определяя период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции, учел получение истцом 20.05.2014 уведомления об устранении недостатков и готовности нежилого помещения к передаче и пришел к выводу, что период подлежащий взысканию неустойки составляет 416 дней (с 02.04.2013 по 22.05.2014) в размере 137 280 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, а также с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ее уменьшении до 68 640 рублей, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные истцом при осмотре нежилого помещения (автостоянки) недостатки являлись несущественными, были устранены, не являлись нарушением условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, не делали нежилое помещение (автостоянку) непригодной для ее использования по назначению, в связи с чем со стороны истца отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ основания для отказа от приемки нежилого помещения (автостоянки), в связи с чем со стороны ответчика отсутствует нарушение срока передачи нежилого помещения (автостоянки), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик направил уведомление в адрес истца о завершении строительства и вводе в эксплуатацию паркинга, о готовности объекта к передаче, необходимости осмотра и принятия квартиры по акту приема-передачи, которое было получено истцом 13.06.2013.

20.06.2013 истцом при осмотре объекта были выявлены несоответствия качества помещения условиям договора, а именно, наличие мусора при въезде в паркинг, наличие мусора с площадки заезда автомобиля, не выполнены работы по заливке площадки при въезде в паркинг, не произведены пуско-наладочные работы систем вентиляции и отопления, не выполнена покраска радиаторов отопления, которые были указаны в акте приема передачи от 20.06.2013 (л.д. 36).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно п. 3.2 договора уведомление о завершении строительства объекта и готовности нежилого помещения к передаче должно быть направлено дольщику не позднее, чем за месяц до наступления срока, указанного в п. 3.1 договора.

Заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу для направления почтовой корреспонденции или вручено дольщику лично под расписку. Уведомление о завершении строительства объекта и готовности нежилого помещения к передаче не будет являться досрочным, если оно отправлено ранее чем за один месяц до окончания срока передачи, но в пределах квартала, указанного в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.3 договора дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности нежилого помещения к передаче, обязан приступить к его приемке в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления застройщика.

Согласно п. 3.5 договора дольщик имеет право отказаться от приемки нежилого помещения и полписания акта приема-передачи только в случае, если в результате осмотра нежилого помещения сторонами был составлен акт осмотра с перечнем несоответствий передаваемого нежилого помещения условиям договора, проектной документации, техническим регламентам. После устранения несоответствий (недостатков) предаваемого нежилого помещения в порядке определенном п. 4.4 договора дольщик обязан принять долю в праве собственности на нежилое помещение по акту приема-передачи, в течение 2-х дней после получении дольщиком извещения об устранении несоответствий (недостатков). Сообщение об устранении несоответствий (недостатков) и о готовности нежилого помещения к повторной передаче может быть направлено дольщику в любое время заказным письмом, с описью возложения и уведомлением о вручении.

Материалами дела установлено, что уведомление об устранении недостатков и готовности нежилого помещения к передаче исх. N 3151 от 31.10.2013 направлено в адрес истца 05.11.2013, получено истцом 25.11.2013, уведомление об устранении недостатков и готовности нежилого помещения к передаче исх. N 20621 от 18.04.2014 направлено в адрес истца 21.04.2014, получено истцом 20.05.2014.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в силу положений ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 ответчик передал истцу, а последний принял 1/40 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку), имеющее следующие характеристики: помещение 14-Н, кадастровый N ... , общая площадь: 1130,8 кв. м., этаж:1, в доме по адресу: "адрес" и право пользования машино-местом с номером 14 (л.д. 15).

При этом довод апелляционной жалобы суда об отсутствии у истца оснований для отказа в подписании акта приема-передачи необоснован, поскольку доказательств, что истец намеренно уклонился от подписания передаточного акта, не представлено, истец после уведомления ответчика в установленный срок явился на осмотр нежилого помещения, где им были выявлены недостатки, при наличии которых принимать в эксплуатацию объект в виде нежилого помещения он отказался, о чем было указано в составленном акте и что свидетельствует о предъявлении требований к качеству объекта долевого строительства, в связи с чем у истца имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки и передать нежилое помещение, не свидетельствуют об уклонении от принятия нежилого помещения, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку из п. 7 акта приема-передачи от 09.12.2014, согласно которому стороны подтверждают, что не имеют друг к другу по договору никаких финансовых и иных претензий, не усматривается определенно выраженное намерение истца отказаться от реализации права на законную неустойку, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке, по существу направлена иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств дела, которые были проверены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: