Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1489/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи
Копотева И.Л.,
судей
Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,
при секретаре
Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Центрального банка РФ в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского Главного Управления ЦБ РФ на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования С.В.А., Г.К.В., К.Т.В., Ч.С.С. и П.В.М. к Центральному банку РФ в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского Главного Управления ЦБ РФ о взыскании премии, компенсации морального вреда.
С Центрального банка РФ в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике в пользу Г.К.В. взысканы премия по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб. (произвести удержания по обязательным платежам, налогам), компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
С Центрального банка РФ в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике в пользу С.В.А. взысканы премия по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
С Центрального банка РФ в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике в пользу К.Т.В. взысканы премии по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
С Центрального банка РФ в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике в пользу Ч.С.С. взысканы премия по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
С Центрального банка РФ в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике в пользу П.В.М. взысканы премии по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителей ответчика - М.А.А. (доверенность от 19 сентября 2014 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Г.К.В., К.Т.В., П.В.М., С.В.А., Ч.С.С. - К.А.В. (доверенность от 14 ноября 2014 года), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Т.В. обратилась в суд к Центральному банку РФ в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского Главного Управления ЦБ РФ о взыскании премии, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что согласно приказу от 28 января 2016 года N N Центрального банка РФ по итогам работы за 2015 год работникам была начислена к выплате годовая премия, которая была установлена в зависимости от того, имелась ли в штатном расписании должность работника по состоянию на 1 января 2015 года. Согласно приложению к приказу от 1 марта 2016 года N N должность истца включена в перечень исключенных из штатного расписания по состоянию на 1 января 2015 года, что не соответствует действительности, поскольку должность истца не исключалась, а была переименована. При этом, установленная работодателем дифференциация в оплате труда является дискриминационной, ставящей размер оплаты труда в зависимость от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, что не допускается. Таким образом, истцу была начислена и выплачена премия в меньшем размере, что нарушает ее права на получение заработной платы своевременно и в полном объеме.
На основании изложенного с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец К.Т.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу:
-премию по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб.;
-компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.;
С аналогичным иском в суд обратился С.В.А.., который с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу:
-премию по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб.;
-компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.;
Г.К.В. также обратилась с аналогичным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу:
-премию по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб.;
-компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.;
П.В.М. обратилась с аналогичным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу:
-премию по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб.;
-компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.;
С аналогичным иском обратился Ч.С.С., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу:
-премию по итогам работы за 2015 год в размере "данные изъяты" руб.;
-компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.;
Определением суда от 31 марта 2016 года указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы С.В.А., Г.К.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело без их участия.
В суде первой инстанции истцы П.В.М.., Ч.С.С., К.Т.В., представитель истцов К.А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.
Представители ответчика - М.А.А. и М.И.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Судом постановленоуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что факт прекращения по состоянию на 1 января 2015 года трудовых отношений с истцами установлен вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2015 года, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождает ответчика от доказывания обстоятельства отсутствия должностей истцов в штатном расписании. Полагает, что в отношении истцов подлежит применению коэффициент "К", равный 0,1. Вывод суда о том, что премия по итогам работы за 2015 год подлежит начислению истцам также за 16 рабочих дней, являющихся временем вынужденного прогула, является незаконным и необоснованным. Трудовое законодательство не предусматривает двойную оплату периода вынужденного прогула исходя из среднего заработка и одновременное начисление и оплату за тот же период заработной платы, в том числе стимулирующей выплаты в виде премии. Из резолютивной части не ясно, каким образом должно быть произведено удержание по обязательным платежам, налогам и кто именно правомочен произвести указанное удержание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ссылается на противоречие приведенных в ней доводов исследованным по делу доказательствам и подлежащему применению закону.
Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истцов Г.К.В., К.Т.В., П.В.М., С.В.А., Ч.С.С., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом и.о. председателя Центрального банка РФ N N от 16 июля 2014 года Национальный банк УР ЦБ РФ преобразован в Отделение - Национальный банк по УР Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ с 17 сентября 2014 года.
С 2 декабря 2010 года Г.К.В. состояла в трудовых отношениях с Центральным банком РФ в лице национального банка УР, занимая с 23 декабря 2014 года должность "данные изъяты"
С 17 мая 2002 года С.В.А. состоял в трудовых отношениях с Центральным банком РФ в лице национального банка УР, занимая с 13 сентября 2005 года должность "данные изъяты"
С 1 апреля 2002 года Ч.С.С. состоял в трудовых отношениях с Центральным банком РФ в лице Национального банка УР, занимая с 3 сентября 2013 года должность "данные изъяты"
Приказом N N от 17 сентября 2014 года С.В.А., Г.К.В. и Ч.С.С. уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
С 20 мая 2002 года П.В.М. состояла в трудовых отношениях с Центральным банком РФ в лице Национального банка УР, занимая с 20 октября 2008 года начальника отдела по работе с персоналом Национального банка УР ЦБ РФ.
Приказом N от 1 октября 2014 года П.В.М. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
С 13 января 2-10 года К.Т.В. состояла в трудовых отношениях с Центральным банком РФ в лице Национального банка УР, занимая с 1 февраля 20134 года должность эксперта 1 категории отдела обработки и экспедирования корреспонденции Управления делами Национального банка УР ЦБ РФ.
Приказом N N от 6 октября 2014 года К.Т.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2015 года истцы восстановлены на работе, период с 1 января 2015 года по 2 февраля 2015 года является временем вынужденного прогула (16 рабочих дней).
Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 8, 22, 57, 129, 135, 191, 237, 315 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Положением о системе оплаты труда работников Центрального Банка РФ (Банка России) N N от 28 декабря 2009 года, Положением Банка России от 28 декабря 2009 года N N, Методическими рекомендациями по проведению оценки исполнительской деятельности работников территориальных учреждений Банка России, утвержденными 14 августа 2014 года.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что увольнение истцов решением суда от 2 февраля 2015 года было признано незаконным, пришел к выводу о том, что при расчете премии по итогам работы за 2015 год должен быть применен коэффициент к фонду заработной платы равный 8.
С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.В силу статьи 57 ТК РФ условие об оплате труда включает в себя размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективные договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно Положению о системе оплаты труда работников Центрального банка РФ (Банка России") N N от 28.12.2009 (далее - Положение N N) система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (пункт 1.3).
В соответствии с пунктом 5.1 указанного Положения к стимулирующим выплатам относится, в том числе премия (вознаграждение) по итогам работы за истекший год.
В соответствии с пунктом 7.2 Положения N N, пунктом 1.7 Указания N N по итогам работы за истекший год по решению Совета директоров производится выплата премии (вознаграждения).
Согласно Положению Банка России от 28 декабря 2009 года N N "О системе оплаты труда работников Центрального банка РФ" расчет премии (вознаграждения) работника по итогам работы за год производится исходя из среднемесячного должностного оклада работника в году, за который производится премирование, пропорционально фактически отработанным дням в году (включая рабочие дни, приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска) с применением коэффициента РФ, состоящего из двух частей: фиксированной, равной 0,5К, и переменной, размер которой устанавливается руководителем подразделения на основе результатов оценки труда работника за год, но не более 1,0К.
Как следует из Методических рекомендаций по проведению оценки исполнительской деятельности работников территориальных учреждений Банка России, утвержденных 14.08.2014, (далее - Методические рекомендации) оценка распространяется на работников, занимающих должности служащих Банка России. Оценка производится в целях мониторинга деятельности работников, определения ее результативности и установления соответствующего размера премиального вознаграждения работников. Предметом оценки является результативность деятельности работника за определенный период, которая выражается в измеряемых параметрах. Оценка осуществляется руководителем структурного подразделения, которому непосредственно подчиняется работник, согласовывается с вышестоящим руководителем. Для проведения оценки устанавливаются следующие параметры: качество выполнения работы (соответствии конечного результата требованиям, сформулированным на этапе планирования работы); соблюдение сроков выполнения работ; объем выполненных работ; соблюдение режима рабочего времени; выполнение работ особой сложности и значимости.
Согласно п. 1 Приказа Банка России от 28 января 2016 года N N "О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год" Советом директоров принято решение о выплате в 1 квартале 2016 года работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год.
В соответствии с п. 2 Приказа Банка России N N от 28 января 2016 года на выплату премии направлены средства, исчисленные в порядке, определенно п. 7.2 Положения N от 28 декабря 2009 года из расчета:
-8 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) остальных работников Банка России (за исключением работников, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 1 января 2015 года);
-0,1 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) работников, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 1 января 2015 года.
На основании Приказа Банка России от 28 января 2016 года N N Отделением - НБ УР издан приказ по личному составу от 1 марта 2016 года N N о выплате премии (вознаграждения) по итогам работы за 2015 год работникам, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 1 января 2015 года. Расчет премии (вознаграждения) произвести в порядке, определенном п. 7.2.2 Положения Банка России от 28 декабря 2009 года N из расчета количества среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам), установленного в приложении к настоящему приказу.
На основании приказа Банка России от 28 января 2016 года N N управляющей Отделением - НБ УР Б.Т.А ... произведен расчет премии по итогам за 2015 год на основании п.7.2 Положения N от 28 декабря 2009 года и согласно приложению к приказу Отделения - НБ УР от 1 марта 2016 года N N количество среднемесячных должностных окладов истцам определено: С.В.А. - 0,1, Ч.С.С. - 0,09, К.Т.С ... - 0,09, Г.К.В. - 0,09, П.В.М. - 0,09.
В соответствии с бланками исполнительной деятельности за 2015 год средняя оценка в год (в баллах) составляет:
-у К.Т.В. - 2,93 балла, рекомендуемый размер (переменный коэффициент) премии - 0,4 (ответчиком произведен расчет премии исходя из переменного коэффициента - 0,4, применяя среднюю оценку исполнительной деятельности за 2015 год - 2,93 балла);
-у С.В.А. - 3 балла, рекомендуемый размер (переменный коэффициент) премии - 0,5 (ответчиком произведен расчет премии исходя из переменного коэффициента - 0,45, применяя среднюю оценку исполнительной деятельности за 2015 год - 3 балла);
-у Г.К.В. - 2,73 балла, рекомендуемый размер (переменный коэффициент) премии - 0,4 (ответчиком произведен расчет премии исходя из переменного коэффициента - 0,45, применяя среднюю оценку исполнительной деятельности за 2015 год - 3 балла);
-у Ч.С.С. - 2,73 балла, рекомендуемый размер (переменный коэффициент) премии - 0,4 (ответчиком произведен расчет премии исходя из переменного коэффициента - 0,45, применяя среднюю оценку исполнительной деятельности за 2015 год - 3 балла);
-у П. 2,33 балла, рекомендуемый размер (переменный коэффициент) премии - 0,4 (ответчиком произведен расчет премии исходя из переменного коэффициента - 0,45, применяя среднюю оценку исполнительной деятельности за 2015 год - 3 балла).
Указанный размер средней оценки исполнительной деятельности за 2015 год и переменный коэффициент премии, за исключением С.В.А., истцами не оспаривался.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при расчете премии у С.В.А. необоснованно был применен коэффициент РФ, равный 0,95К, поскольку из бланка исполнительской деятельности за 2015 год следует, что переменный коэффициент у него составляет 0,5. Таким образом, должен быть применен коэффициент РФ, равный 1 К (0,5К + 0,5К).
Фактически истцам была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2015 год в следующем размере: К.Т.В. - 2 454,30 руб., С.В.А ... - 4 214,87 руб., Г.К.В. - 2 167,25 руб., Ч.С.С. - 6 814,94 руб., П.В.М. - 8 266,23 руб.
Исходя из положения статей 2, 22, 8 ТК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено статьей 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Работодатель вправе по собственному усмотрению устанавливать порядок премирования работников. Данное право не является безграничным, поскольку принимаемые локальные нормативные акты в силу статьи 8 ТК РФ должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным актам, содержащим нормы трудового права. Размер премии, порядок ее начисления устанавливаются работодателем по собственному усмотрению, что предусмотрено статьей Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с расчетом, произведенным судом первой инстанции, по подлежащей выплате премии, с учетом установленных должностных окладов, а также фактически отработанного каждым из истцов времени. Судом обоснованно включен в расчет премии истцам по итогам за 2015 год период в количестве 16 рабочих дней ( с 1 января 2015 года по 2 февраля 2015 года), который являлся для них периодом вынужденным прогулом. При восстановлении истцов на работе их права были восстановлены в полном объеме, то есть в объеме, существовавшего на дату незаконного увольнения. Право на получение премии по итогам 2015 года возникло у истцов с даты издания приказа N N, то есть с 28 января 2016 года. Таким образом, при расчете оплаты за время вынужденного прогула право на получение истцами премии за 2015 год учтено быть не могло.
С учетом установления нарушений (неправомерных действий) со стороны ответчика, в соответствии со статьей 237 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда.
Доводов в части размера взысканной с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований для изменения или отмены суда.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись позицией стороны ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка РФ в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского Главного Управления ЦБ РФ - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
С.П. Костенкова
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.