Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-6331/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ровнина С.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" в пользу Ровнина С.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 435 рублей 04 копейки, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" в бюджет муниципального образования города Казань государственную пошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" - Шадриной О.Н., Саитовой А.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ровнин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "НТ-Сервис" о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что он на основании трудового договора с 01 сентября 2014 года по 02 июня 2015 года работал у ответчика в должности инженера-технолога 2 категории. При увольнении ему не выплачена заработная плата в размере 178 186 рублей за период с октября по декабрь 2014 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 82 008 рублей, оплату северной надбавки в размере 96 178 рублей, пени в размере 271 421 рубля, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ровнин С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на невыплату ответчиком заработной платы за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела видно, что Ровнин С.В. на основании трудового договора ... от 26 августа 2014 года с 01 сентября 2014 года принят на работу в ООО "НТ-Сервис" на должность инженера-технолога 2 категории. Истцу установлена тарифная ставка в размере 51 рубль в час, выплата заработной платы должна осуществляться с учётом районных коэффициентов и северных надбавок региона, в котором работник выполняет трудовые обязанности в рамках заключенного договора. О приёме на работу внесена запись в трудовую книжку истца.

Приказом 02 июня 2015 года истец уволен по собственному желанию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования лишь в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истцу выплачена в полном объёме, но при её выплате имела место незначительная задержка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выплаты труда в полном объеме согласно трудовому договору подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, расчётными листами.

Помимо вышеназванных документов факт выплаты Ровнину С.В. заработной платы за период с октябрь 2014 года по декабрь 2014 года подтверждается также определением Государственной инспекции труда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "НТ-Сервис". Из указанного определения видно, что заработная плата за спорный период была перечислена истцу. При выплате заработной платы имели место незначительные задержки. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 435 рублей 04 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены пункты 2, 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в вводной части решения не указано кто представлял сторону ответчика, а в описательной части не указаны возражения ответчика, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ровнина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи