Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-3485/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Охременко О.В., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Грековой Л.Р.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению ГУФСИН России по Красноярскому краю к Трефиловой Н.М. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

по апелляционной жалобе с дополнением ответчика Трефиловой Н.М.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГУФСИН России по Красноярскому краю к Трефиловой Н.М. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворить.

Изменить размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Трефиловой Н.М. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 года о разъяснении решения, установив ее в размере "данные изъяты"

Взыскание ежемесячной денежной компенсации на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 года о разъяснении решения с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Трефиловой Н.М. в размере "данные изъяты" прекратить"

Заслушав докладчика, ответчика Трефилову Н.М., представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю - Новикова А.М. (на основании доверенности от 18.10.2016г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с иском к Трефиловой Н.М. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009, установив ее размер "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что решением суда с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 Трефиловой Н.М. выплачивается ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты". Федеральным законом от 01.05.2016 N125-ФЗ внесены изменения в ст. 12 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Положенный в определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска расчет денежной компенсации не соответствует действующему законодательству. При исчислении в соответствии с требованиями Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в действующей редакции размер денежной компенсации, подлежащий выплате Трефиловой Н.М., составляет сумму "данные изъяты".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением ответчик Трефилова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на фактический пересмотр принятых ранее судебных актов по спору между теми же сторонами, а также установленных фактических обстоятельств дела (о размере выплат, о составе утраченного денежного довольствия и др.), что в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, прекратив выплаты в пользу истца по решению суда от 15.07.2009г., суд вышел за пределы заявленных требований.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, согласного с решением суда, заключение прокурора о законности решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 установлено, что Трефилова Н.М. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, 23.10.2000 она при исполнении служебных обязанностей получила травму "данные изъяты". Приказом N от 28.03.2002 Трефилова Н.М. уволена из органов уголовно-исполнительной системы с 01.04.2002 по п. "з" ст. 58 Положения о службе - по ограниченному состоянию здоровья. Заключением МСЭК от 04.04.2002 ей установлена "данные изъяты" группа инвалидности. Последствия полученной Трефиловой Н.М. "данные изъяты" травмы в "дата" привели к стойкой утрате профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, что установлено заключением СМЭ.

Указанным решением с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Трефиловой Н.М. взыскано в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01.07.2009 по "данные изъяты" - "данные изъяты"% утраченного денежного довольствия без учета получаемой истцом пенсии.

В связи с увеличением окладов по штатным должностям и по специальному званию, определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02.10.2009, 22.07.2011, 19.06.2012 разъяснялось решение суда и увеличивался размер ежемесячного возмещения вреда здоровью Трефилолвой Н.М. в итоге до "данные изъяты".

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 путем разъяснения решения суда от 15.07.2009 размер ежемесячной денежной компенсации Трефиловой Н.М. был определен исходя из "данные изъяты"% денежного довольствия и его составляющих в сумме "данные изъяты".

С принятием Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ с 1 января 2013 года сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы установлен размер ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 утверждены "Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей", которые применяются с 1 января 2013 года.

Пунктом 23 указанных Правил предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 года по 31 декабря 2012 года включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года с коэффициентом 1,55. Согласно п. 24 указанных Правил размер ежемесячной денежной компенсации подлежит пересчету с учетом увеличения (индексации) оклада денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Установление такого порядка направлено на обеспечение равных условий реализации права на получение денежной компенсации указанной категории сотрудников по сравнению с теми, кто приобрел право на указанную компенсацию, уволившись со службы в органах УИС после 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года законодателем изменен порядок определения размера возмещения вреда здоровью, изменены качественные составляющие данной выплаты, в связи с чем, оснований для применения с 1 января 2013 года ранее установленного порядка расчета возмещения вреда здоровью сотрудникам УИС, производимого по правилам гл. 59 ГК РФ не имелось.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида II группы - 0,5.

Разрешая требования ГУФСИН России по Красноярскому краю к Трефиловой Н.М. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции, учитывая, что Трефилова Н.М. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска суда от 15.07.2009 с 01.07.2009 является получателем ежемесячных выплат компенсации вреда здоровью, взысканных по нормам главы 59 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку после взыскания решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 в пользу Трефиловой Н.М. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в системе органов Федеральной службы исполнения наказания введена новая структура денежного довольствия и определен новый порядок расчета и размер выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 по 31 декабря 2012.

При этом суд согласился с размером ежемесячной денежной компенсации Трефиловой Н.М., который по расчету, предоставленному истцом, с применением положений части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 N 125-ФЗ), составляет, с учетом установленной истцу "данные изъяты" группы инвалидности, "данные изъяты" (должностной оклад "данные изъяты" + оклад по званию "данные изъяты" + выслуга лет "данные изъяты") х 0,5 = "данные изъяты"

Доводы ответчика об отсутствии оснований для уменьшения размера ежемесячного возмещения вреда здоровью обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как в настоящее время размер платежей на будущее время установлен решением суда, получаемый истцом размер ежемесячной денежной компенсации "данные изъяты" не соответствуют установленному законом порядку определения размера ежемесячной денежной компенсации как до изменения ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, так и после. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика оспариваемым решением суда изменен размер ежемесячной денежной компенсации на установленный законом, а не судебные акты, вступившие в законную силу.

В связи с изменением размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Трефиловой Н.М. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.07.2009 с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.04.2013 о разъяснении решения, суд первой инстанции во избежание двойного взыскания пришел к правильному выводу о прекращении выплат в установленных указанными судебными актами размерах, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Трефиловой Н.М. в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильность вывода суда по существу спора, и не могут служить основанием для отмены решения. Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Трефиловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи