Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-6924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Гайдук А.А. и Шиховой Ю.В.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румынской О.Н. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Румынской О.Н. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 19.12.2016.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Румынская О.Н. обратилась в суд с иском к АО Банк Русский Стандарт" (далее -банк) о расторжении договора банковского счета.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор N, в рамках которого истцу был открыт банковский счет N. По условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления кредитных денежных средств на указанный банковский счет, счет открыт истцу для удобства погашения кредита. Истец полагает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой клиент в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться. 29.07.2016 Румынская О.Н. обратилась в банк с требованием о расторжении договора банковского счета, однако, по состоянию на 21.09.2016 счет не закрыт.

Румынская О.Н. просила признать расторгнутым с ( / / ) договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N, обязать банк закрыть банковский счет N; взыскать с АО Банк Русский Стандарт" компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15000 руб., штраф.

Возражая против удовлетворения иска, представитель АО Банк Русский Стандарт" указал, что банковский счет был открыт на основании заявления клиента, счет используется для исполнения заемщиком кредитных обязательств. Закрытие счета приведет к нарушению прав банка на возврат кредита и уплату процентов за его пользование в установленном договором порядке. Истец не несет расходы по обслуживанию счета.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 исковые требования Румынской О.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ... просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что вправе требовать расторжения договора банковского счета (л.д. 105 - 107).

В возражении на апелляционную жалобу представитель банка просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела истец и его представитель извещены почтой (исх. от 30.03.2017 N 33-6924/2017), представитель ответчика извещен телефонограммой от 30.03.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании заявления Румынской О.Н. от ( / / ) между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" в офертно-акцетптной форме был заключен кредитный договор N, в рамках которого банк исполнил свои обязательства по договору: открыл банковский счет N, предоставил заемщику кредит в сумме 165035 руб. 12 коп. под 36% годовых сроком на 1462 дня (по ( / / )).

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора N являются: заявление от ( / / ), график платежей, условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (л.д. 44 - 45, 48 - 49, 50 - 55).

Согласно пп. 2.2, 3.2, 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

По счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных равной сумме такого очередного платежа (л.д. 50).

Обязательства по кредитному договору Румынской О.Н. не исполнены.

15.07.2016 Румынская О.Н. направил в адрес АО "Банк Русский Стандарт" заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д. 11, 12).

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Румынской О.Н. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении договора стороны добровольно достигли соглашения о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, требование Румынской О.Н. о закрытие банковского счета до исполнения кредитных обязательств по существу является отказом истца - заемщика от исполнения принятых на себя кредитных обязательств способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В данном случае счет, открытый в целях зачисления поступающих от заемщика средств для погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Румынской О.Н. не влечет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренным ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 19.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Румынской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Е. Павленко

Судьи

А.А. Гайдук

Ю.В. Шихова