Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-7056/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Сорокиной С.В. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Исаевой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.04.2017 гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ильину В.А. , Ильиной Т.А. , действующей за себя и малолетних детей Ильину М.А., Ильина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 18.01.2017.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" ... поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ... возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с Условиями использования междунарожных карт ОАО "Сбербанк России" Ильиным А.В. ( / / ) была получена банковская карта ОАО "Сбербанк России" N с лимитом овердрафта 75000 руб. По условиям договора клиент обязался погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. В связи с неисполнением условий держателю карты направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По имеющейся у банка информации Ильин А.В. умер. Его наследником является Ильина Т.А.

В связи с чем просил взыскать с Ильиной Т.А. задолженность по кредитному договору N от ( / / ) за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 198986,87 руб., в том числе 74955,02 руб. основной долг, 40773,79 руб. проценты, 83258,06 руб. неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины 5179,74 руб.

Определением суда от 09.12.2016 в качестве соответчиков по делу привлечены Ильина М.А. и Ильин А.А. в лице законного представителя Ильиной Т.А., Ильин В.А. (т.1 л.д.97-99).

Ответчики Ильина Т.А., Ильин В.А. в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых иск не признали, указав, что истцом не представлено доказательств заключения с Ильиным А.В. кредитного договора, пользования денежными средствами по нему. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Также указали, что на момент подачи искового заявления ими, как наследниками, уже было исполнено обязательство по долгам Ильина А.В. в пределах суммы полученного ими наследственного имущества. В подтверждение чего представили договор займа от ( / / ), платежные документы, подтверждающие выдачу займа и его погашение, документы о расходах на лечение Ильина А.В.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 18.01.2017 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

С таким решением представитель истца не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на то, что вывод суда об истечении срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, поскольку согласно п.4.7 Условий использования международных карт Сбербанка России, клиент обязуется погашать задолженность не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Доказательств того, что должник получал отчет по счету в материалы дела не представлено, в связи с чем срок исполнения обязательства не установлен и срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, которое в данном случае было направлено банком в 2016 году. Считает, что судом не был определен состав наследственного имущества в полном объеме. Документы в подтверждение наличия иных заемных отношений у наследодателя, представлены ответчиками с целью ухода от ответственности по кредиту Ильина А.В. в банке. Полагает, что представленный в материалы дела скриншот из автоматизированной программы банка по карте клиента, выписка по счету договора, расчет задолженности подтверждают факт выдачи Ильину А.В. карты N, а также факт совершения Ильиным А.В. по счету карты расходных операций. Сама по себе недостаточность наследственного имущества не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате иных долгов наследодателя. Суд обязан был удовлетворить требования кредиторов пропорционально их доле от общего размера долговых обязательств. В таком случае к участию в деле в качестве третьего лица подлежал привлечению займодавец ООО "Экспресс".

В возражении на апелляционную жалобу ответчики Ильина Т.А., Ильин В.А. просили решение Талицкого районного суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ... поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик Ильин В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы истца отказать.

Ответчик Ильина Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена посредством направления смс-извещения и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла. С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика Ильина В.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк России" представлен скриншот из автоматизированной программы банка по карте клиента, а также отчет об операциях по счету за период с ( / / ) по ( / / ).

В соответствии с п.1.1 Условий использования международных карт Сбербанка России настоящие Условия, Памятка держателя карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия и Тарифы Банка, руководство по использованию мобильного банка, Сбербанк Онлайн в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Представленные в материалы дела доказательства не отвечают признакам относимости и допустимости, в своей совокупности не являются достаточными и не подтверждают факт заключения между ПАО "Сбербанк России" и Ильиным А.В. кредитного договора N от ( / / ), не позволяют определить его условия. Заявление на получение карты на условиях, указанных в Тарифах банка и Условиях использования международных карт Сбербанка, заполненное и подписанное Ильиным А.В. истцом не представлено. Ответчики факт заключения кредитного договора между банком и Ильиным А.В. оспаривают.

При этом, как следует из материалов дела, судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить доказательства заключения кредитного договора, получения Ильиным А.В. банковской карты N с лимитом овердрафта 75000 руб. (т.1 л. д. 104, 210). На запрос суда ПАО "Сбербанк России" представлен ответ, согласно которого все имеющиеся документы в подтверждение позиции истца, были направлены в адрес суда (т.2 л.д.4).

Иных доказательств, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. Из материалов дела, объяснений представителя Банка следует, что кредитное досье в отношении ответчика Ильина А.В. утрачено. Вместе с этим, обязанность доказать факт заключения кредитного договора, лежит на истце.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (абзац 4).

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (абзац 5).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия определением, занесенным в протокол судебного заседания, отказала в принятии в качестве дополнительного (нового) доказательства представленные истцом копии заявления на получение кредитной карты от ( / / ), содержащим информацию о номере телефона Ильина А.В., список смс-сообщений, направленных с номера 900 на номер Ильина А.В. Наличия уважительных причин, по которым истец не имел возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции по независящим от него обстоятельствам, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора N от ( / / ) и фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет, судом первой инстанции обоснованно отказано ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона. Спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен, судом не определен в полном объеме состав наследственного имущества, требования кредиторов не удовлетворены пропорционально их доле от общего размера долговых обязательств, правового значения не имеют, на правильность вынесенного решения не влияют, отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку истцом не доказан и судом не установлен факт заключения кредитного договора N от ( / / ) между ПАО "Сбербанк России" и Ильиным А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 18.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Павленко О.Е.

Судьи:

Сорокина С.В.

Лоскутова Н.С.