Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-3743/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей Лесозаводского городского округа к администрации Лесозаводского городского округа, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3 Лесозаводского городского округа" о возложении обязанности по апелляционной жалобе МОБУ "СОШ N3 ЛГО" на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 января 2017 года, которым на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов на оборудование здания МОБУ "СОШ N3 ЛГО" кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский"; на МОБУ "СОШ N3 ЛГО" возложена обязанность установить в здании образовательного учреждения кнопку экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский" в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств на эти цели администрацией Лесозаводского городского округа.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

установила:

заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным административным иском, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства Российской Федерации по противодействию терроризму установлено, что в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 3 Лесозаводского городского округа" (далее - МОБУ "СОШ N3 ЛГО") отсутствует кнопка экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурной части МО МВД России "Лесозаводский". Ссылаясь на то, что нормативными актами, направленными на обеспечение антитеррористической безопасности, предусмотрена установка канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112", прокурор просил суд обязать администрацию Лесозаводского городского округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов на оборудование здания МОБУ "СОШ N3 ЛГО" кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский"; обязать МОБУ "СОШ N3ЛГО" в течение 3 месяцев со дня выделения финансовых средств на эти цели администрацией Лесозаводского городского округа установить в здании образовательного учреждения кнопку экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский".

В судебном заседании помощник прокурора поддержал требования по доводам, указанным в иске.

Представитель МОБУ "СОШ N3 ЛГО" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на факт заключения в 2003 году с ООО СОА "Альфа Секьюрити Лесозаводск" договора на оказание охранных услуг. В здании школы установлена кнопка, при нажатии на которую работники ООО СОА "Альфа Секьюрити Лесозаводск" передают информацию в отдел полиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Лесозаводского городского округа, который в письменных возражения на иск требования прокурора не признал, ссылаясь на то, что финансирование школ для оборудования здания кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский" не отражены в расходной части бюджета Лесозаводского городского округа. Считает, что возложение указанной обязанности приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, что в свою очередь влечет нарушение Бюджетного законодательства.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилось МОБУ "СОШ N3 ЛГО", в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

По делу установлено, что в МОБУ "СОШ N 3 ЛГО", расположенном по адресу: г.Лесозаводск, ул. Пушкинская, 10, отсутствует кнопка экстренного вызова полиции ("тревожная кнопка") с выводом на пульт в дежурной части МО МВД России "Лесозаводский".

Удовлетворяя требования заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в образовательном учреждении тревожной кнопки экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский" нарушает права детей, обучающихся в учреждении, педагогического и технического персонала, иных лиц.

Однако такие выводы суда не подтверждены доказательствами и не соответствуют законодательству о противодействии терроризму.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п.п.2, 15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно пункту 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Приказом Рособразования N 2013 от 11 ноября 2009 года "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующим федеральным законодательством на администрацию муниципального образования и на образовательные учреждения не возлагается прямая обязанность по установке определенных систем обеспечения безопасности, в том числе канала передачи тревожных сообщений (так называемая "кнопка экстренного вызова"), установка таких систем является одной из форм обеспечения антитеррористической защищенности детей, но конкретную форму либо комплекс мер определяет само учреждение.

Из материалов дела следует, что здание МОБУ "СОШ N 3 ЛГО" частично огорожено, оборудовано системой контроля за обстановкой - видеонаблюдением, пожарной сигнализацией. В школе организована круглосуточная централизованная охрана объекта с использованием служебного оружия ООО Специализированное охранное агентство "Альфа Секьюрити Лесозаводск", имеется кнопка экстренного вызова, при нажатии на которую сотрудники охранного агентства передают информацию в отдел полиции.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, прокурор указал, что отсутствие кнопки экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурной части ОМВД в помещениях образовательного учреждения не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность объекта.

Вместе с тем в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования прокурора, в частности, что принятый комплекс мер является недостаточным и не обеспечивает безопасное пребывание в образовательном учреждении, административным истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда об обязательном оборудовании помещений МОБУ "СОШ N 3 ЛГО" кнопкой экстренного вызова полиции является ошибочным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в связи с изменением законодательства о полиции.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 подразделения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации были переподчинены и вошли в состав нового ведомства - Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия), в ведение которой было передано также и ФГУП "Охрана".

В связи с вступлением в действие Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ, принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Порядка организации взаимодействий войск национальной гвардии Российской Федерации с МВД РФ, его территориальными органами (подразделениями) ... , утвержденного приказом Росгвардии и МВД России от 7 октября 2016 года N 292дсп/633дсп, войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют полномочия, в том числе: оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны.

Однако заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора и судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, что привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны администрации Лесозаводского городского округа и образовательного учреждения незаконного бездействия, связанного с непринятием мер по предупреждению террористической опасности, что в силу части 9 статьи 226, пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что по делу установлены все имеющие значение для правильного разрешения административного спора обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе прокурору в иске.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора к администрации Лесозаводского городского округа, Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3 Лесозаводского городского округа" о возложении обязанности - отказать.

Председательствующий

Судьи