Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-3746/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 20 города Владивостока" о возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27 января 2017 года, которым административное исковое заявление прокурора Фрунзенского района города Владивостока удовлетворено: на администрацию города Владивостока возложена обязанность выделить денежные средства, необходимые для установки видеонаблюдения помещений муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 20 г.Владивостока", расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п. Подножье, 10; на муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 20 г.Владивостока", расположенное по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Подножье,10, установить видеонаблюдение в помещениях образовательного учреждения.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения представителя администрации г.Владивостока Офицеровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бобылевой О.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Фрунзенского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки соблюдения прав несовершеннолетних на условия безопасного пребывания в МБОУ "СОШ N 20 г.Владивостока" установлено, что в здании образовательного учреждения отсутствует система видеонаблюдения в помещениях школы. Вместе с тем, согласно п.6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения" для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Полагает, что осуществление деятельности образовательной организации при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан. Просит возложить на администрацию г.Владивостока обязанность по финансированию (выделению денежных средств), необходимых для установки видеонаблюдения помещений МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20 г.Владивостока", расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п. Подножье, 10, возложить на МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 20 г.Владивостока", расположенного по адресу: г.Владивосток, о.Русский, п.Подножье, 10, обязанность по установке видеонаблюдения помещений образовательного учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации города Владивостока против удовлетворения требований возражал, мотивируя тем, что здание образовательного учреждения построено и введено в эксплуатацию задолго до введения в действие СП 118.13330.2012, его реконструкция не осуществлялась, в связи с чем положения указанного Свода правил к спорным отношениям не применимы. В МБОУ "СОШ N 20 г.Владивостока" имеется система наружного видеонаблюдения, помещение для охраны, тревожная сигнализация с каналом передач тревожных сообщений в органы внутренних дел, ограждение по периметру и освещение в темное время суток. Во всех муниципальных образовательных учреждениях Фрунзенского района г.Владивостока оформлены паспорта антитеррористической защищенности объектов и согласованы с управлением ГО ЧС г.Владивостока, УМВД России по г.Владивостоку и УФСБ России по Приморскому краю, в которые своевременно вносятся корректировки. Муниципальные образовательные учреждения в городе Владивостоке не включены в перечень мест массового пребывания людей Владивостокского городского округа, поэтому требования антитеррористической защищенности объектов, установленные постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, не распространяются на образовательные учреждения. Прокурор не указывает конкретные наименования помещений, в которых необходимо установить системы видеонаблюдения, что делает его требования непонятными, нечеткими и неисполнимыми.

Представитель МБОУ "СОШ N20 г.Владивостока" в судебном заседании пояснила, что образовательное учреждение не имеет возможности установить камеры видеонаблюдения, а также их обслуживание ввиду отсутствия в штате сотрудника.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в поданной представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока проведена проверка на предмет соблюдения прав несовершеннолетних на условия безопасного пребывания в МБОУ "СОШ N20 г.Владивостока".

По результатам проведенной проверки установлено, что в МБОУ "СОШ N 20 г.Владивостока", расположенного по адресу: Владивосток, о.Русский, п. Подножье, 10, отсутствует система видеонаблюдения в помещениях школы.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N20 г.Владивостока" является объектом с массовым пребыванием людей, в связи с чем в соответствии с пунктами 23, 30 "Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, подлежит обязательному оборудованию системой видеонаблюдения, которое должно быть установлено во всех помещениях, в которых занимаются дети.

Между тем выводы суда не подтверждены материалами дела, не соответствуют законодательству о противодействии терроризму и не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272, перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Поскольку на день вынесения решения районным судом указанный перечень не был утвержден администрацией г.Владивостока, суду следовало руководствоваться Указом Президента РФ от 13 сентября 2004 года N 1167 "О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом", в соответствии с которым имеется разделение между местами массового пребывания людей и образовательными учреждениями.

Постановлением администрации г.Владивостока от 25 января 2017 года N 149 утвержден Перечень мест массового пребывания людей на территории Владивостокского городского округа, который не относит образовательные учреждения к местам массового пребывания людей на территории Владивостокского городского округа.

При указанных обстоятельствах вывод суда, что МБОУ "СОШ N 20 г.Владивостока" относится к объектам с массовым пребыванием людей, и в отношении данного объекта должны быть обеспечены меры антитеррористической защищенности в соответствии с пунктами 23 и 30 вышеуказанных Требований, является ошибочным.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п.п.2, 15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п.6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Приказом Рособразования N 2013 от 11 ноября 2009 года "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующим федеральным законодательством на администрацию муниципального образования и на образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем видеонаблюдения помещений школы, установка таких систем является одной из форм обеспечения антитеррористической защищенности детей, но конкретную форму определяет само учреждение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что МБОУ "СОШ N 20 г.Владивостока" оснащена системами наружного видеонаблюдения, на первом этаже образовательного учреждения имеется помещение для охраны с установленными в нем системой видеонаблюдения, пожарной сигнализацией и тревожной сигнализацией с каналом передачи тревожных сообщений в орган внутренних дел, организован контрольно-пропускной режим допуска в помещения образовательной организации, осуществляется ежедневный обход и проверка помещений на предмет обнаружения посторонних предметов, вокруг здания школы установлено ограждение.

Также судебная коллегия находит неверными суждения суда первой инстанции о том, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеющиеся системы позволяют в полной мере обеспечить безопасность лиц, пребывающих в общеобразовательном учреждении, не представлено.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, прокурор указал, что отсутствие системы видеонаблюдения в помещениях образовательного учреждения не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность объекта.

Вместе с тем в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования прокурора, в частности, что принятый комплекс мер является недостаточным и не обеспечивает безопасное пребывание в образовательном учреждении, административным истцом не представлены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не опровергнуты доводы административных ответчиков о том, что принятые в образовательном учреждении меры для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности отвечают установленным п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципам противодействия терроризму.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что администрацией г.Владивостока утверждена муниципальная программа "Развитие образования города Владивостока" на 2014-2019 годы с подпрограммой "Безопасность муниципальных образовательных учреждений" на 2014-2018 годы, целью которой является создание единой системы обеспечения безопасности деятельности муниципальных образовательных учреждений города Владивостока и на реализацию которой предусмотрены бюджетные ассигнования 184478,54 тыс. рублей. На сегодняшний день программа является действующей и предусматривает, в том числе, реализацию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений города Владивостока до 2018 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях администрации г.Владивостока и МБОУ "СОШ N 20 г.Владивостока" отсутствует незаконное бездействие, что в силу ч.9 ст.226, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что по делу установлены все имеющие значения для правильного разрешения административного спора обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе прокурору в иске.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 января 2017 года отменить, вынести новое решение.

Прокурору Фрунзенского района города Владивостока отказать в удовлетворении административного иска к администрации города Владивостока, муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 20 г.Владивостока" о возложении обязанности.

Председательствующий

Судьи