Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22К-137/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 г. по делу N 22К-137/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Белике А.В., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области "данные изъяты" Николаенко Д.А. и заявителя Никитенко В.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе указанного заявителя на постановление заместителя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 января 2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Никитенко В.Н. о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, связанных с раскрытием источника оперативной информации.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М., выступление заявителя Никитенко В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Николаенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, 10 января 2017 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Никитенко, являвшегося на тот момент подсудимым по уголовному делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Краснодара по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 294 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, связанных с раскрытием источника оперативной информации.

16 января 2017 г. постановлением заместителя председателя указанного суда в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано в связи с ее неподсудностью гарнизонному военному суду.

В апелляционной жалобе заявитель Никитенко, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать материалы для рассмотрения его жалобы по существу в гарнизонный военный суд.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на судебную практику Европейского Суда по правам человека, указывает, что данное решение принято без учета норм международного права, согласно которым данная жалоба неподсудна районному суду ввиду отсутствия к нему доверия со стороны заявителя. Уголовное дело в отношении него по ч. 2 ст. 318 УК РФ сфальсифицировано.

Рассмотрев материалы досудебного производства и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 3, 4, 6, 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По результатам подготовки судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц военных следственных органов, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, рассматриваются гарнизонными военными судами.

Из материалов досудебного производства следует, что Никитенко подал в Краснодарский гарнизонный военный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю, связанных с раскрытием источника оперативной информации.

Поскольку Никитенко не обжалует решения и действия (бездействие) должностных лиц военных следственных органов по делам, подсудным военным судам, то заместитель председателя суда в ходе подготовки к судебному заседанию пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба неподсудна гарнизонному военному суду, отказав в принятии ее к рассмотрению.

Не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления утверждения заявителя о фальсификации в отношении него уголовного дела по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Необоснованными являются ссылка в жалобе на судебную практику Европейского Суда по правам человека и утверждение заявителя о том, что данное решение принято без учета норм международного права, согласно которым данная жалоба неподсудна районному суду ввиду отсутствия к нему доверия со стороны заявителя, в том числе, поскольку основания и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии жалобы заявителя Никитенко в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению заместителем председателя суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 января 2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Никитенко В.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов