Решение Липецкого областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 7-33/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу Рягузова В.Н. на постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области 04 апреля 2017 г., вынесенное в отношении Рягузова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Елецкого районного суда Липецкой области 04 апреля 2017 г. Рягузов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Рягузов В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления, считая вывод суда о наличии состава правонарушения результатом неправильной оценки собранных доказательств.

Выслушав Рягузова В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 г. "адрес" был остановлен гражданин "данные изъяты".А. у которого имелась спиртосодержащая жидкость. "данные изъяты".А. пояснил, что данную спиртосодержащую жидкость приобрел у Рягузова В.Н. за "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению эксперта N от 18 января 2017 г. представленная на исследования жидкость является спиртосодержащей жидкостью и содержит этиловый спирт в количестве "данные изъяты" (л.д.15,16).

В судебном заседании Рягузов В.Н. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в материалах дела не имеется доказательств, кроме показаний свидетеля "данные изъяты".А., который имеет пониженный социальный уровень в связи с тем, что злоупотребляет спиртным. Сотрудники полиции не располагают неопровержимыми доказательствами, такими как видеосъемка продажи спиртного или результатами обыска и последующего сравнения изъятого спиртного, со спиртным, изъятым у "данные изъяты".А. При отсутствии доказательств, производство по делу должно быть прекращено.

Судья Елецкого районного суда Липецкой области пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения и достаточности доказательств в подтверждении этого вывода.

Однако данный вывод является преждевременным, поскольку постановлен без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по данному делу для вывода о наличии в действиях Рягузова В.Н. вмененного состава правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В качестве доказательств реализации Рягузовым В.Н. спиртосодержащей продукции судьей, по существу, приняты исключительно объяснения свидетеля А. "данные изъяты"

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о месте и расстоянии до дома Рягузова ВН., где был остановлен "данные изъяты"А. участковыми уполномоченными полиции. В письменных объяснениях "данные изъяты".А. указывает, что Рягузов В.Н. постоянно торгует спиртосодержащей жидкостью (самогоном), однако информации о наличии жалоб в отношении Рягузова В.Н. по фактам торговли им спиртосодержащей жидкостью не имеется (л.д.9,10).

В судебном заседании 04 мая 2017 г. Рягузов В.Н. пояснил, что "данные изъяты"А. он знает, при этом он к нему домой никогда не приходил. Данный факт может подтвердить его супруга "данные изъяты", поскольку находится постоянно дома, ухаживает за его матерью.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 04 апреля 2017г., подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Елецкого районного суда Липецкой области 04 апреля 2017г., вынесенное в отношении Рягузова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь