Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-13159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Василенко Николая Викторовича и генерального директора ООО "КА-Строй" - Уули Л.Ю. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Василенко Н.В. обратился в суд с иском к ООО "КА-Строй" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что " ... " между ним и ООО "КА-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве " ... ", объектом которого являлись двухкомнатная квартира " ... ", общей площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: " ... ". Стоимость квартиры по договору составила " ... " рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра " ... " рублей. Он исполнил обязательства в полном объеме, оплатив денежные средства полностью, что подтверждается платежными поручениями. Согласно п. 5.1., п. 5.2. договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту до " ... ", однако до " ... " застройщик ООО "КА-Строй" строительство не окончил и до настоящего времени объект не передал. В " ... " ему поступил передаточный акт, в соответствии с которым общая фактическая площадь квартиры составляет " ... " кв.м. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате разницы между стоимостью проектной и фактической площади квартиры, а также оплаты неустойки, осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ООО "КА-Строй" в его пользу " ... " рублей в виде разницы между стоимостью проектной и фактической площадью квартиры, расположенной по адресу: " ... "; неустойку за просрочку исполнения обязательства по своевременной передаче квартиры в сумме " ... " рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Василенко Н.В. и его представитель - Угрюмов А.Ю. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "КА-Строй" - Уули Л.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года исковые требования Василенко Н.В. удовлетворены частично. С ООО "КА-Строй" в пользу Василенко Н.Н. взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве " ... " от " ... " в размере " ... " рублей, сумма неустойки за период времени с " ... " по " ... " - " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - " ... " рублей, а всего - " ... " рублей. Также с ООО "КА-Строй" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Василенко Н.В. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика задолженности по спорной сделке в сторону ее увеличения с " ... " рублей до " ... " рублей, а так же увеличения размера неустойки с " ... " рублей до " ... " руб., штрафа с " ... " рублей до " ... " рублей. При этом, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно истолковал порядок определения общей площади спорной квартиры и неправомерно применил положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ о снижении размера неустойки, чем существенно нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Ка-Строй" - Уули Л.Ю. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в части, взыскать с ООО "КА-Строй" в пользу Василенко Н.Н. разницу между стоимостью проектной и фактической площадью квартиры по договору участия в долевом строительстве " ... " от " ... " в размере " ... " рублей, в остальной части иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что что решение суда о выплате стоимости 4,4 кв.м, не имеет под собой законных оснований, так как обмеры технического паспорта БТИ сделаны по факту с учетом проекта и полностью совпадают с площадью в договоре, а в кадастровом паспорте указывается только жилая и вспомогательная площади, что подтверждается пояснениями сотрудников БТИ и кадастровой палаты. Заявленные требования по оплате штрафа безосновательны, так как истцу предлагалось в разумной сумме компенсировать штрафные санкции в добровольном порядке. Считает заявленную сумму штрафа и неустойки завышенными по отношению к неисполненным обязательствам, а именно, несвоевременный возврат стоимости " ... " кв.м в размере " ... " рублей, в связи с чем просит суд применить ст. 333 ГКРФ.

В суде апелляционной инстанции истец Василенко Н.В. и его представитель Угрюмов А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции генеральный директор ООО "Ка-Строй" - Уули Л.Ю., представитель ООО "Ка-Строй" - Чамуха Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в части, взыскать с ООО "КА-Строй" в пользу Василенко Н.Н. разницу между стоимостью проектной и фактической площадью квартиры по договору участия в долевом строительстве " ... " от " ... " в размере " ... " рублей, в остальной части иска отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения Василенко Н.В. и его представителя Угрюмова А.Ю., генерального директора ООО "Ка-Строй" - Уули Л.Ю., представителя ООО "Ка-Строй" - Чамуха Н.Н., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 указанного Закона).

Застройщик согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от " ... " " ... " (том 1 л.д. 5-17), ООО "КА-Строй"" обязался построить жилой комплекс "Рубин" по строительному адресу: " ... " и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса (п.п. 3.1, 3.2 договоров), передать Василенко Н.В. двухкомнатную квартиру " ... " проектной площадью " ... " кв.м, проектной площадью квартиры (без балконов и лоджий) " ... " кв.м, проектной площадью лоджии (с понижающим коэффициентом 0,333 кв.м.).

Согласно п. 4.2 договора стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет " ... " рублей, в том числе НДС - " ... " руб. Стоимость квартиры составила " ... " рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 1.7 договора проектная общая площадь объекта состоит из суммы площадей всех частей помещения предусмотренная разрешительной проектной документацией, включая площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,3. Данная площадь применяется исключительно для расчета цены договора и может не совпадать с площадью указанной в документах органов, осуществляющих техническую инвентаризацию.

Фактическая общая площадь объекта также в соответствии с п. 1.8 договора определяется из суммы площадей всех частей помещения, определенная по результатам обмеров, произведенных по заказу застройщика уполномоченными органами технической инвентаризации " ... ", включая площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,3.

Из п. 4.6 договора следует, что цена объекта подлежит дополнительному уточнению и рассчитывается посредством умножения фактической общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра указанной в п. 4.2 договора по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию. Стороны составляют и подписывают акт сверки взаиморасчетов в течении 30 дней с момента получения застройщиком данных обмеров. Взаиморасчеты в связи с уточнением окончательной цены договора производятся сторонами до составления передаточного акта на объект.

Если окончательная фактическая площадь объекта, применяемая для взаиморасчетов, будет меньше проектной общей площади объекта, застройщик обязан в течении 10 банковских дней со дня подписания акта сверки взаиморасчетов возвратить участнику сумму определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра (п. 4.8 Договора).

В п. 5.1, п. 5.2 договора стороны определили срок передачи объекта застройщиком и принятие его участником по подписываемому сторонами передаточному акту до " ... ".

На основании п. 6.1, 6.2 договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Обязательства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказывание факта необходимости выплаты разницы между стоимостью проектной и фактической площади квартиры лежит на лице, обратившемся с указанными требованиями.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец исполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры, исходя из общей проектной площади без балконов и лоджий - " ... " кв.м, что подтверждается платежными поручениями " ... " от " ... " и " ... " от " ... " (том 1 л.д. 20, 21).

ООО "КА-Строй" осуществило строительство указанного объекта недвижимости, при этом, согласно данным технического паспорта от " ... " и " ... " общая площадь спорной квартиры составляла " ... " кв.м, а площадь балкона (лоджии) - " ... " кв.м (том 1 л.д. 133, 168, том 2 л.д. 13-15, 16-34).

На основании кадастрового паспорта, общая площадь спорной квартиры без лоджии составила " ... " кв.м (том 1 л.д. 102-103).

В соответствии с актом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от " ... " дать оценку соответствия выполненных работ по устройству конструкций здания, расположенных ниже отметки 0,000, требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, не представилось возможным (том 2 л.д.85-87).

Согласно определению Каневского районного суда от 01 апреля 2016 года здание многоквартирного дома, расположенное по адресу: " ... ", признано завершенным строительством, готовым, пригодным к эксплуатации. Указанное определение явилось основанием для государственной регистрации права (том 2 л.д. 89, 90).

" ... " Василенко Н.В. в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести перерасчет стоимости квартиры за недостроенные " ... " кв.м и оплатить за просрочку исполнения обязательства за период с " ... " по " ... " Данная претензия получена представителем ООО "КА-Строй " ... ", однако осталась без удовлетворения (том 1 л.д. 22-27).

" ... " спорная квартира передана истцу в соответствии актом подписанном комиссией застройщика в одностороннем порядке (том 2 л.д. 61,62).

Согласно приложению к договору " ... ", а также планов этажей, представленных ООО "КА-Строй" в администрацию Каневского сельского поселения, ООО "Экспресс сервис", управление архитектуры и градостроительства администрации МО Каневской район, вытяжные коммуникации ограждены от комнат квартир перегородкой (том 1 л.д. 16, том 2 л.д. 141-160).

В связи с указанным, судом принята в расчет фактической общей площади спорной квартиры, площадь, указанная в кадастровом паспорте, составляющая 54,5 кв.м, поскольку она определена путем замеров площадей помещений квартиры за вычетом площади указанных вентиляционных каналов.

Доводы представителя ООО "КА-Строй" о том, что общество не должно было ограждать вентиляционные каналы, суд правомерно посчитал несостоятельными.

Позиция истца о том, что стоимость лоджии не должна включаться в стоимость квартиры, противоречит п. 1.8, п. 4.6 договора, предусматривающих прямое указание необходимости включения площади лоджии с понижающим коэффициентом в общую площадь квартиры.

Площадь лоджии определена в результате обмеров БТИ и составила " ... " кв.м. Таким образом, для определения уточненной цены договора, в соответствии с п. 1.8, п. 4.6, фактическая площадь спорной квартиры составила " ... " кв.м, исходя из следующего расчета: " ... " + ( " ... " х 0,3 (понижающий коэффициент)). В связи с этим разница уплаченной по договору суммы составляет " ... " - " ... " = " ... " рублей.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу, что ООО "КА-Строй" не возместил истцу 81 130 рублей в счет разницы уплаченной по договору суммы и уточненной стоимости квартиры, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанное подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, свидетеля Левенко Е.Г., специалиста Жулькиной О.И., допрошенных в суде первой инстанции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" спорные отношения, в части, не урегулированной Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат регулированию Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "КА-Строй" нарушил, установленный договором долевого участия от " ... ", срок передачи Василенко Н.В. квартиры, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку, при этом последним предоставлен расчет указанной неустойки за период времени с " ... " по " ... ", которая составила " ... " руб.

Придя к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом представленного ответчиком заявления, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до " ... " рублей.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что ООО "КА-Строй" проводились зависящие от общества мероприятия направленные на своевременный ввод дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, с учетом того, что Василенко Н.В. не предоставил доказательств существенных неблагоприятных последствий повлекших для него просрочкой передачи ему квартиры, судом приняты данные обстоятельства исключительными, вследствие чего правомерно снижен размер неустойки до " ... " рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела усматривается, что претензия Василенко Н.В. в адрес ООО "КА-Строй" осталась без удовлетворения, в связи с чем, суд правомерно посчитает необходимым взыскать с ООО "КА-Строй" в пользу Василенко Н.В. штраф в размере " ... ".

Таким образом, разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению нормами права к спорным правоотношениям, установилюридически значимые обстоятельства, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы жалоб о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционных жалоб неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Василенко Николая Викторовича и генерального директора ООО "КА-Строй" - Уули Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи