Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-7768/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Евченко " Ф.И.О. "1 на основании доверенности Тимофеевой Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Евченко И.А. обратился в суд с иском к ООО "Парфенон" о признании права собственности на гаражный бокс " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенный по " ... ".

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве гаража. По условиям договора истец обязался внести денежные средства, а ответчик обязался передать истцу долю в виде гаража " ... ". Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив стоимость участия в долевом строительстве, однако акт передачи гаража ему не предоставлен, зарегистрировать право собственности истец не может. Спорным гаражным боксом он пользуется, несет бремя расходы на его содержание. Евченко И.А. полагает свои права нарушенными.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2016 г. в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований доверителя. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Евченко И.А. на основании доверенности Тимофееву Р.Н., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, председателя ГСК "МОБИ" Пономареву А.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Василенко В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2002 г. ООО "Парфенон" заключило с Евченко И.А. договор N 88/101 долевого участия в строительстве гаража " ... " в Юго-Западном МКР г. Краснодара, в соответствии с условиями которого, заказчик взял на себя обязательства за счет собственных средств и средств дольщика вести строительство одноэтажного здания гаражей в ЮМР " ... ", а дольщик - оплатить сумму долевого участия. В соответствии с п. 1.2, 1.3 заключенного договора заказчик передает, а дольщик принимает долю в виде гаража " ... ". Передача гаража производится на стадии выполнения устройства бетонных полов, покраски ворот, устройства электроосвещения и благоустройства.

Евченко И.А. оплатил долевое участие в строительстве гаража. Договор долевого участия в строительстве фактически исполнен обеими сторонами, гаражный бокс построен, однако по акту приема-передачи не передан дольщику.

Согласно справке МУ "Градинформ" от 19 января 2010 г. сформированный земельный участок, предполагаемый для предоставления ГСК "Эскориал", расположенный в информационной базе адресного плана градостроительного кадастра зарегистрирован в " ... "

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.3 заключенного договора долевого участия в строительстве между ООО "Парфенон" и истцом гараж "становится собственностью дольщика с момента регистрации в управлении юстиции".

Однако судом установлено, что обязательства застройщик выполнил не в полном объеме, истцу не представлен документ, подтверждающий факт его постройки (создания), акт приема-передачи гаражного бокса.

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 29 ноября 2000 г. N 2484 ОАО НПО "Роснефть - Термнефть" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 23237,38 кв.м. для завершения строительства 9-14-ти этажного, 366-квартирного жилого дома литер "1" с встроено-пристроенными помещениями и строительства гаража-стоянки в 2-х уровнях на 84 автомашины, расположенный по " ... "

В соответствии с указанным распоряжением органа местного самоуправления с ОАО НПО "Роснефть-Термнефть" заключен договор аренды N 55 от 24 января 2000 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:020614:12, расположенного в " ... " категория земель - земли городской застройки.

Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 19 апреля 2005 г. N 242р "О предоставлении ООО "Парфенон" земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара" участок, на котором расположены гаражи, был предоставлен застройщику в аренду для завершения строительства многоквартирного жилого дома и строительства и эксплуатации гаражей боксового типа.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24 марта 2010 г. N 1585 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по " ... "" и от 30 декабря 2010 г. N 10799 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24 марта 2010 г. N 1585 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью " ... " кв.м. для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа по " ... "

Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером " ... "

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ представители гаражно-строительного кооператива должны были в установленном законом оформить разрешительную документацию на земельный участок.

Однако, по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства - гаражей боксового типа на указанном земельном участке не выдавались.

Дольщики гаражей, расположенных по адресу " ... " обратились в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу оформления земельного участка для эксплуатации гаражей боксового типа по " ... ".

Уведомлением от 25 июня 2015 г. в оформлении соответствующей документации отказано со ссылкой, что гаражи боксового типа возведены без разрешительной документации.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на возведение спорных капитальных гаражных боксов были выданы соответствующие разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ). Спорные гаражные боксы фактически являются самовольной постройкой. Они созданы на земельном участке, который не был в установленном законом порядке отведен для этих целей (для строительства капитальных сооружений), без оформления земельно-правовых отношений. В отношении спорных объектов недвижимости отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евченко " Ф.И.О. "1 на основании доверенности Тимофеевой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: