Решение Ленинского районного суда г. Омска Омской области от 14 февраля 2017 г. по делу N 2-515/2017

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Тарабара А.А. к ООО "УК ЖКО N 5" об установлении факта трудовых отношений; признании условий договора трудовыми, действительными, подлежащими выполнению; установлении законности приостановления работы; взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тарабара А.А. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖКО N 5" об установлении факта трудовых отношений; признании условий договора трудовыми, действительными, подлежащими выполнению; установлении законности приостановления работы; взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что с 12.01.2016г. он выполнял трудовые функции на предприятии ООО "УК ЖКО N 5" по адресу ***, в должности юрисконсульта. Ему была выдана доверенность, подписанная директором Ч. заверенная печатью предприятия. Ч. переданы необходимые документы для заключения трудового договора. После заключения трудового договора истцу был вручен второй экземпляр договора. В связи невыплатой заработной платы более чем за 2 месяца, Тарабара А.А. 17.05.2016г. в соответствии с ч. 2 ст. 143 ТК РФ приостановил работу в компании до выплаты задолженности, о чем письменно предупредил директора лично под роспись. 23.05.2016г. в адрес истца пришло заказное письмо с просьбой прибыть 25.05.2016г. к 9 час.30 мин. в управляющую компанию для получения задолженности по заработной плате. По прибытию в указанное время, компания предложила истцу подписать гражданско-правовой договор на оказание услуг задним числом с 01.03.2013г., при этом уменьшив заработную плату на 20000 руб. Подписывать указанный договор истец отказался, так как с ним уже был заключен трудовой договор. После спора компания выплатила задолженность по заработной плате частично за февраль. 12.07.2016г. Тарабара А.А. вынужден был подать исковое заявление о взыскании заработной платы. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на трудовом договоре стоит факсимильная печать, и указанный договор не был принят в качестве доказательства. Другие представленные истцом доказательства в суде не оценивались и не рассматривались; суд, мотивируя свой отказ, сослался на то, что у истца с ответчиком образовались гражданско-правовые отношения. Подтверждением своих трудовых обязательств истец считает трудовой договор; извещение о приостановлении работы; доверенность на представление организации в судах. Трудовой договор соответствует форме и содержанию договора согласно ТК РФ, в нем присутствуют обязательные условия, не имеет следов подделок; печать и подпись (факсмилие), проставленные на договоре подлинные, действующие в организации. Извещение подано руководителю ООО "УК ЖКО N 5", где он ознакомился и поставил свою подпись; извещение составлено и подано в соответствии с ТК РФ. Доверенность на представление интересов организации в судах подписана и заверена директором ООО "УК ЖКО N 5". Должность юрисконсульта на 01.01.2016г. существовала в штатном расписании ООО "УК ЖКО N 5". В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей под N 26 от 22.07.2014г. и в журнале регистрации приказов о приеме и увольнении работников под N 14 за 2014г. числится А. которая работала юрисконсультом вместе с истцом, уволилась 15.03.2016г. В журнале регистрации приказов о приеме и увольнении работников под N 1 за 2012 г. был принят на работу Т. в качестве юриста. Трудовая книжка Т. в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей не заносилась, что свидетельствует о плохом ведении делопроизводства в ООО "УК ЖКО N 5". В период с 12.01.2016г. по 20.04.2016г. истцом были выполнены следующие работы: оформлено и направлено в мировой суд более 180 исковых заявлений, по которым суд вынес положительные решения; направлено в службу судебных приставов исполнителей более 130 исполнительных листов; выиграно в апелляционной инстанции 2 иска более чем на 400000 руб.; проведена работа с владельцами нежилых помещений, написание претензий, участие собраниях собственников дома и многое другое. Указанный объем работ ответчиками не оспаривается, и доказывает то, что Тарабара А.А. имел рабочее место, подчинялся трудовому распорядку, выполнял различную работу согласно должностной инструкции юрисконсульта. У ответчика за время работы с истцом не подписывались гражданско-правовые договоры, акты выполненных работ. Кроме того, за выполнение работы Тарабара А.А. получал заработную плату в одно и то же время, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц. Не отрицает того, что в решении Ленинского районного суда г. Омска от 29.08.2016 г. по гражданскому делу N 2- 5757/2016 и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.11.2016 г. отражено, что доказательства по делу свидетельствуют о гражданско- правовых отношениях между Тарабара А.А. и ООО "Управляющая компания ЖКО N 5". Но считает, что в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ гражданско-правовые отношения могут быть признаны судом трудовыми. С учетом изложенного Тарабара А.А. просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Управляющая компания ЖКО N 5" в период с 12.01.2016г. по 17.05.2016г.; признать договор от 12.01.2016г., заключенный между Тарабара А.А. и ООО "Управляющая компания ЖКО N 5", трудовым, а его условия действительными, подлежащими выполнению; установить законность приостановления работы в связи с невыдачей заработной платой; взыскать с ООО "Управляющая компания ЖКО N 5" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 111739,64 руб.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания ЖКО N 5" по доверенности Королева А.В. изначально полагала необходимым оставить иск без рассмотрения, т.к. 29.08.2016 г. Ленинским районным судом г. Омска по иску Тарабара А.А. к ООО "УК ЖКО N 5" рассмотрен спор, предметом которого являлось взыскание задолженности по выплате заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты; сторонами по делу являлись те же лица, что и по настоящему спору. Впоследствии, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в ООО "Управляющая компания ЖКО N 5" нет по штатному расписанию юрисконсульта. При необходимости юридических услуг привлекают к их оказанию юристов по гражданско- правовому договору. В том числе именно гражданско- правовой договор заключен с ней. Считает, что по настоящему делу истцом также не представлены доказательства наличия между сторонами трудовых правоотношений. Показания свидетеля Ц. по мнению представителя ответчика, не являются достаточным доказательством трудовых правоотношений. Настаивает на том, что отношения были изначально гражданско-правовыми, поэтому, убедившись в некачественном оказании услуг, заказчик отказался от услуг Тарабары А.А.

Выслушав доводы сторон, свидетельские показания, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Обязательным для трудовых отношений является подчинение внутреннему трудовому распорядку при обеспечении работодателем условий труда.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Тарабара А.А. представил суду трудовой договор от 12.01.2016г., заключенный с ООО "Управляющая Компания ЖКО N 5" на неопределенный срок, согласно условий которого он был принят на должность юрисконсульта с должностным окладом в размере 30000 руб. плюс районный коэффициент 15%. В случае отсутствия взысканий за нарушение исполнения работником должностных обязанностей выплачивается премия в размере 10000 рублей ежемесячно (п.3.1, п.3.2 трудового договора). Пунктом 3.4. трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 10 и 30 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, следующего за отчетным, путем выдачи наличных денег из кассы предприятия.

Ранее Тарабара А.А. обращался с иском к ООО "Управляющая Компания ЖКО N 5", просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты зарплаты, предоставив как доказательство вышеуказанный договор.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 29.08.2016г. постановлено:"в удовлетворении исковых требований Тарабара А.А. к ООО "Управляющая компания ЖКО N 5" о взыскании задолженности по выплате заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - отказать".

Суд при рассмотрении данного гражданского дела исследовал все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что Тарабара А.А. выполнял определенные работы по заданию ООО "Управляющая компания ЖКО N 5" за плату в период с января 2016г. по март 2016г. Указанную плату за выполненную работу он получал в кассе предприятия, что подтверждается реестром выплат вознаграждений по договорам гражданско-правового характера. Таким образом, каких-либо признаков трудовых отношений между сторонами не усматривается. Вся совокупность доказательств по делу и подлежащих установлению на их основе обстоятельств свидетельствует о гражданско-правовых отношениях между Тарабара А.А. и ООО "Управляющая компания ЖКО N5". При этом представленный истцом трудовой договор от 12.01.2016г., заключенный с ООО "Управляющая Компания ЖКО N 5" на неопределенный срок суд не признал достаточным доказательством.

Апелляционным определением Омского областного суда от 23.11.2016г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 29.08.2016г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции исследовал все имеющиеся в деле доказательства и согласился с судом первой инстанции о наличии между сторонами гражданско- правовых отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом был допрошен свидетель Ц. который пояснил, что Тарабара А.А. представлял интересы ООО "УК ЖКО N 5", к которому свидетель обратился с иском в суд. Кроме того, в одно из посещений офиса ООО "УК ЖКО N 5" он видел в кабинете, расположенном рядом с кабинетом директора предприятия. При этом Тарабара А.А. стоял в кабинете совместно с остальными присутствовавшими.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, по тем же правоотношениям установлено отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком; истцом иных доказательств, кроме показаний свидетеля Ц. суду по настоящему делу не представлено; свидетель Ц. дал пояснения, из которых нельзя сделать вывод о трудовых отношениях между сторонами; суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Тарабара А.А. об установлении факта трудовых отношений в период с 12.01.2016 г. по 17.05.2016 г.

Истец в обоснование своих требований ссылается на норму ст. 19.1 ТК РФ, согласно которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Суд считает, что истцом неверно толкуется норма данного закона, предусматривающего лишь возможность признания судом гражданско- правового договора трудовым с учетом норм ст.ст. 55,56 ТК РФ.

Отсутствие трудовых отношений между сторонами по делу свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в защиту трудовых прав: о признании условий договора от 12.01.2016 г., заключенного между Тарабара А.А. к ООО "УК ЖКО N 5", трудовыми, действительными, подлежащими выполнению; об установлении законности приостановления работы в связи с невыдачей заработной платы; о взыскании задолженности по заработной платы в сумме 111739,64 руб.

Из чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тарабара А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тарабара А.А. к ООО "УК ЖКО N 5" об установлении факта трудовых отношений в период с 12.01.2016 г. по 17.05.2016 г.; признании условий договора от 12.01.2016 г., заключенного между Тарабара А.А. к ООО "УК ЖКО N 5", трудовыми, действительными, подлежащими выполнению; установлении законности приостановления работы в связи с невыдачей заработной платы; взыскании задолженности по заработной платы в сумме 111739,64 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2017 г.

Судья