Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-1981/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Пирской Л.Ю. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 января 2017 года, которым

Пирской Л.Ю. отказано в иске к МБОУ Гимназия N 3 о признании незаконным отказа директора МБОУ Гимназия N 3 Смирновой И.А. в заключении трудового договора, об обязании заключить трудовой договор на замещение педагогической должности учителя русского языка и литературы или должности психолога, относящейся к педагогической деятельности; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Пирской Л.Ю. и ее представителя Жилина А.Н., судебная коллегия

установила:

Пирская Л.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению (далее МБОУ) Гимназия N 3 о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, о возложении обязанности заключить трудовой договор на замещение должности учителя русского языка и литературы или должности психолога, о взыскании с учреждения компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечено Муниципальное казенное учреждение (далее МКУ) "Городское управление народного образования".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В обоснование иска Пирская Л.Ю. указала, что претендовала на занятие вакантных должностей учителя русского языка и литературы или психолога в МБОУ Гимназия N 3, однако директором школы ей неправомерно было в этом отказано. В частности, 02.09.2016 ей отказано в регистрации заявлений о приеме на работу по мотиву отсутствия вакансий, что, по мнению истца, не соответствовало действительности. Ссылаясь на наличие стажа педагогической деятельности, в том числе в гимназии N 3, отсутствие обстоятельств, препятствующих педагогической работе, осведомленность об этом директора гимназии, полагала, что отказ в приме на работе мотивирован неприязненным к ней отношением и не связан с ее деловыми качествами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующих установленных им обстоятельств.

Факт обращения Пирской Л.Ю. 02.09.2016 к директору МБОУ Гимназия N 3

с заявлениями о приеме на работу на должность учителя русского языка и литературы или психолога имел место.

В этот же день Пирская Л.Ю. направила по почте заявления о приеме на работу на имя директора Гимназии N 3.

12.09.2016 в адрес истца направлены ответы о том, что на 05.09.2016 кандидат на должность педагога-психолога определен и на эту дату вакантных часов учителя русского языка и литературы нет.

Суд указал, что утвержденное 10.10.2016 штатное расписание МБОУ Гимназия N 3 по состоянию на 01.09.2016 в совокупности с тарификационными списками на эту же дату указывает на отсутствие вакантных должностей учителя русского языка и литературы. С 01.09.2016 на должность учителя русского языка и литературы в МБОУ Гимназия N 3 на 0,33 ставки была принята Ш.О.Н. по внешнему совместительству. Согласно штатному расписанию МБОУ Гимназия N 3 по состоянию на 01.09.2016 имелась вакансия педагога-психолога. В материалах дела имеется копия заявления от Б.Г.Н. от 02.09.2016 на имя директора МБОУ Гимназия N 3 с просьбой принять на ставку педагога-психолога, а также копия предварительного соглашения от 03.09.2016 между С.Н.В. и Смирновой И.А., согласно которому С.Н.В. обязалась подать 06.09.2016 заявление о приеме на работу на ставку педагога-психолога в МБОУ Гимназия N 3, а Смирнова И.А. обязалась принять данное заявление. 06.09.2016 С.Н.В. в МБОУ Гимназия N 3 было подано заявление о приеме на должность педагога-психолога. Приказом МБОУ Гимназия N 3 от 20.09.2016 С.Н.В. принята на работу педагогом-психологом с 21.09.2016.

Пирская Л.Ю., настаивая на наличии вакансий на дату ее обращения, ставит под сомнение наличие договоренности с другими кандидатами на должность, ссылается на обязанность директора гимназии принять заявления о приеме на работу при личном обращении 02.09.2016 и дискриминационный характер отказа в заключении трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, поскольку принятие необходимых кадровых решений и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца 02.09.2016 в учреждении отсутствовала вакансия учителя русского языка и литературы.

Факт ведения переговоров с другими лицами, претендовавшими на должность психолога, истцом не опровергнут, а ответчиком доказан представленными им письменными материалами.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих дискриминационный характер отказа в заключении трудового договора, что явилось основополагающим мотивом отказа в иске.

Так, в соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пирской Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи