Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-649/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Гречиной Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в судебном заседании - Лютова ФИО15 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Костыря ФИО16 и Костыря ФИО17 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея об аннулировании сведений о земельных участках и исключении их из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея аннулировать сведения о земельных участках, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами: N общей площадью "данные изъяты" и N общей площадью "данные изъяты"

установила:

Костыря ФИО18 и Костыря ФИО19 обратились в суд с обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Данная недвижимость приобретена ими в собственность на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лютовой ФИО20 которая представляла по доверенности интересы бывших собственников домовладения и земельного участка - Зиновьевой ФИО21. и Зиновьева ФИО22

Впоследствии истцам стало известно о том, что после заключения договора купли-продажи Лютова ФИО23 произвела раздел земельного участка с кадастровым номером N на 2 самостоятельных, которым Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея" присвоены кадастровые номера N и N

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об устранении прав собственника и снятии данных земельных участков с кадастрового учета, поскольку они были преобразованы посторонним лицом, в чем им было отказано.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит лицо, не привлеченное к участию в судебном заседании - Лютов ФИО24., полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Зиновьевой ФИО25. и Зиновьевым ФИО26.

В свою очередь последние произвели раздел данного земельного участка на два самостоятельных, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровыми номерами N за Зиновьевым ФИО27 и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N за Зиновьевой ФИО28., и по настоящее время являются их собственниками.

Обращает также внимание на то, что раздел земельного участка осуществлен для последующего отчуждения его части заявителю.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Костыря ФИО29 и Костыря ФИО30 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, в связи с чем Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, не привлеченного к участию в судебном заседании Лютова ФИО31 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, пояснения истцов Костыря ФИО32., Костыря ФИО33 и их представителей по доверенности Викторова ФИО34 и Викторовой ФИО36., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим липам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле.

Вместе с тем лица, не привлеченные к участию в деле вправе обжаловать решение суда только в случае, если обжалуемым судебным актом разрешается вопрос об их правах и об обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности (абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из смысла указанных положений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что Зиновьевой ФИО37 и Зиновьеву ФИО38 принадлежали на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: Республика Адыгея, "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-148).

ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевой ФИО39 и Зиновьевым ФИО40., в лице представителя по доверенности Лютовой ФИО41 и истцами Костыря ФИО42. и Костыря ФИО43. заключен договор купли - продажи данного жилого дома и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 8-9).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, зарегистрированы Костыря ФИО44 и Костыря ФИО45 в установленном законом порядке (л.д. 11-12).

Истцы обратились в суд с требованиями об устранении нарушенных прав собственников (ст. 304 ГК РФ). Просили аннулировать сведения о земельных участках N и N в государственном кадастре недвижимости, образовавшихся из земельного участка N, принадлежащего им на праве собственности, и разделенного помимо воли собственников.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы Лютова ФИО46 сводятся к спору о праве собственности на спорный земельный участок.

Между тем обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Лютова ФИО47 не разрешался. Его права и законные интересы судебным актом затронуты не были, поскольку оспариваемый земельный участок не находится у него в каком-либо вещном праве.

Таким образом, заявитель не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, в связи с чем учитывая вышеназванные требования закона, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222, статьи 320, пункта 4 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Лютова ФИО48 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

Ж.К. Панеш