Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2017 г. по делу N 33а-624/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов Сохакяна А.Р., Сохакяна Ю.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года по административному исковому заявлению Сохакяна А.Р. и Сохакяна Ю.А. к Муниципальному образованию "Тульское сельское поселение" об оспаривании действий и возложении обязанности, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Сохакян А.Р., Сохакян Ю.А. к Муниципальному образованию "Тульское сельское поселение" о признании незаконным действия (бездействия) по предоставлению за плату в аренду на 49 лет с последующим выкупом, для осуществления КФХ " "данные изъяты"" своей деятельности, заросших не использовавшихся 25 лет с момента развала СССР, земель сельскохозяйственного назначения (14 шт.) с кадастровыми номерами:

1. "данные изъяты" площадь "данные изъяты" кв.м. место нахождение "данные изъяты" участок находится "данные изъяты" Почтовый адрес: "адрес" "адрес".

2. "данные изъяты" площадь "данные изъяты" кв.м, участок находится примерно в "данные изъяты"

3. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м,участок находится примерно "данные изъяты"

4. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м, участок находится примерно "данные изъяты"

5. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м,участок находится примерно в "данные изъяты"

6. "данные изъяты" "данные изъяты"м,участок находится примерно в "данные изъяты"

7. "данные изъяты" площадь "данные изъяты" кв.м, участок находится примерно "данные изъяты"

8. "данные изъяты" "данные изъяты".м участок находится примерно "данные изъяты"

9. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м, участок находится примерно "данные изъяты"

10. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м участок находится примерно "данные изъяты"

11. "данные изъяты" площадь "данные изъяты"м.,участок находится примерно "данные изъяты"

12. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м, участок находится примерно в "данные изъяты"

13. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м., участок находится примерно в "данные изъяты"

14. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м участок находится примерно "данные изъяты" а также возложении обязанности заключить договор аренды на 49лет с последующим выкупом с Главой КФХ " "данные изъяты"", земельных участков, сельскохозяйственного назначения, для ведения и развития КФХ " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты".м., расположенных в районе "адрес" "адрес", с кадастровыми номерами, указанными в пункте 1, просительной части, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" по доверенности ФИО5, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сохакян А.Р., Сохакян Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию "Тульское сельское поселение" о признании незаконным действия (бездействия) по предоставлению за плату в аренду на 49 лет с последующим выкупом, для осуществления КФХ " "данные изъяты"" своей деятельности, заросших не использовавшихся 25 лет с момента развала СССР, земель сельскохозяйственного назначения (14 шт.) с кадастровыми номерами:

1. "данные изъяты" площадь "данные изъяты" кв.м. место нахождение "данные изъяты" находится примерно в "данные изъяты" "данные изъяты". Почтовый адрес: РА, "адрес".

2. "данные изъяты" площадь "данные изъяты" кв.м, участок находится примерно в "данные изъяты"

3. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м,участок находится примерно "данные изъяты"

4. "данные изъяты" площадь "данные изъяты" кв.м, участок находится примерно "данные изъяты"

5. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м,участок находится примерно в "данные изъяты"

6. "данные изъяты" "данные изъяты".м,участок находится примерно в "данные изъяты"

7. "данные изъяты" площадь "данные изъяты" кв.м, участок находится примерно "данные изъяты"

8. "данные изъяты" "данные изъяты".м участок находится примерно "данные изъяты"

9. "данные изъяты" площадь "данные изъяты" кв.м, участок находится примерно "данные изъяты"

10. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м участок находится примерно "данные изъяты"

11. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м.,участок находится примерно "данные изъяты"

12. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м, участок находится примерно в "данные изъяты"

13. "данные изъяты" площадь "данные изъяты".м., участок находится примерно в "данные изъяты"

14. "данные изъяты" площадь "данные изъяты"м участок находится примерно в "данные изъяты"

а также возложении обязанности заключить договор аренды на 49лет с последующим выкупом с Главой КФХ " "данные изъяты"", земельных участков, сельскохозяйственного назначения, для ведения и развития КФХ " "данные изъяты"" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных в районе "адрес" "адрес" с кадастровыми номерами, указанными в пункте 1, просительной части.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Сохакян Ю.А. не явился, заявлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный истец Сохакян А.Р., участвующий в своих интересах и в интересах Сохакян Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика Муниципального образования "Тульское сельское поселение" Горяйнов Е. А. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд вынес вышеназванное решение, об изменении которого и принятии нового решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просят административные истцы Сохакян А.Р., Сохакян Ю.А.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Рассмотрение административного дела в порядке главы 22 КАС РФ предполагает выяснение обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218, частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, о нарушении прав административного истца, законности принятого административным ответчиком решения; разрешение вопроса о гражданских правах в административном судопроизводстве не предполагается, о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, Сохакян Ю.А. и Сохакян А.Р. обращаясь с настоящим административным иском и требуя признать незаконным отказ административного ответчика по предоставлению за плату в аренду на 49 лет с последующим выкупом, земель сельскохозяйственного назначения, защищают в судебном порядке право на предоставление им в аренду для осуществления КФХ " "данные изъяты"" своей деятельности земельных участков, поскольку предварительное согласование уполномоченным органом такого предоставления является частью установленной законом процедуры.

Изложенное свидетельствует о том, что данный спор связан с реализацией Сохакян Ю.А. и Сохакян А.Р. их прав в сфере земельных правоотношений, а от решения, принимаемого уполномоченным государственным органом по результатам рассмотрения такого обращения, для административных истцов могут возникнуть гражданские права и обязанности (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), учитывая, что к законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится и Земельный кодекс Российской Федерации, в части 1 статьи 25 которого закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательство, а в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Поэтому судебная коллегия считает, что данный спор подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, а не КАС РФ, и административному истцу необходимо было обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

То обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган, наделенный государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июня 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сохакяна А.Р. и Сохакяна Ю.А. к Муниципальному образованию "Тульское сельское поселение" об оспаривании действий и возложении обязанности, прекратить.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - Ш.В. Аутлев

А.Р. Сиюхов