Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-1586/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2017 года гражданское дело по иску Шеботневой Г.Н. к ООО "Моршанское АТП" о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе Шеботневой Г.Н. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 января 2017 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Шеботнева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Моршанское АТП" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 137250 руб. за период с апреля 2012 года по 31 декабря 2015 года.

В обоснование требований указала, что между нею и ООО "Моршанское АТП" 7 апреля 2012 года был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого она была принята на работу кассиром автостанции на 0,25 ставки с окладом в размере 4800 руб.

25 марта 2016 года она уволилась с работы по собственному желанию. В июле 2016 года из ответа инспекции по труду ей стало известно о том, что на протяжении всего периода ее работы заработная плата начислялась ей в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором. Однако, ее перерасчет невозможен в связи с утратой ведомостей и табелей ООО "Моршанское АТП". Полагает, что исходя из распечатки зачислений заработной платы на банковскую карту, а также из сведений о перечислении работодателем взносов в Пенсионный фонд в спорный период следует, что ежемесячная заработная плата начислялась ей исходя из размера оклада в 1750 руб., а не 4800 руб.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Шеботневой Г.Н. к ООО "Моршанское АТП" о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

В апелляционной жалобе Шеботнева Г.Н. решение суда просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Полагает, что ею не пропущен срок на обращение в суд, поскольку расчетные листки на протяжении всего периода работы в организации не выдавались. Произвести расчет размера заработной платы самостоятельно не представлялось возможным в связи с гибким графиком работы.

О начислении ей заработной платы в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, она узнала лишь в июле 2016 года из ответа инспекции по труду Тамбовской области на ее заявление о допущении нарушений при ее увольнении.

Кроме того, ей не было указано на пропуск срока для обращения в суд инспектором труда, выяснение позиции которого необходимо для правильного рассмотрения дела.

Ссылается на неоднократное вынесение письменных предписаний со стороны Инспекции труда в адрес работодателя о нарушении трудового законодательства, что не было принято судом во внимание.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истица была принята на работу 07 апреля 2012 года с оплатой 0,25 ставки 4800 руб. (п.1.1 договора).

Уволена 25 марта 2016 года по собственному желанию.

Действующим законодательством в период спорных правоотношений был установлен трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ). Срок должен исчисляться с момента, когда работник узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Трудовой договор истица получила на руки спустя месяц после приема на работу, она была с ним ознакомлена. Зарплата начислялась и выплачивалась ей на банковскую карту. До оформления карты за получение зарплаты истица расписывалась в ведомости. Следовательно, неверный, по мнению истицы, размер зарплаты ей был известен с 2012 года. С иском в суд истица обратилась 28 сентября 2016 года, т.е. с пропуском срока.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеботневой Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи