Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1695/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.

судей: Арзамасцевой Г.В., Андриановой И.В.,

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску Корсуновой А.В. к ПАО Банк "Траст" о расторжении договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк "Траст" на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Корсунова А.В., обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Траст" о расторжении и закрытии договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор от ***, в рамках которого был открыт банковский счет. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

В адрес Банк "ТРАСТ" (ПАО) истицей было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 17.03.2015г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на 29.08.2016 года банковский счет не закрыт.

Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку о выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей".

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные денежные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета открытого в Банк "ТРАСТ" (ПАО) на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области постановлено:

- расторгнуть договор банковского счета, заключенный между Корсуновой А.В. и Банк "ТРАСТ" (ПАО), открытый в рамках кредитного договора *** от ***;

- обязать Банк "ТРАСТ" (ПАО) закрыть банковский счет ***, открытый на имя Корсуновой А.В.;

- взыскать с Банк "ТРАСТ" (ПАО) в пользу Корсуновой А.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей;

- взыскать с Банк "ТРАСТ" (ПАО) в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк "ТРАСТ" просит постановленное решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно не принял во внимание возражения ответчика о том, что оснований для расторжения договора банковского счета не имеется, поскольку такой договор не заключался, банковский счет открыт в рамках кредитного договора, а расторжение кредитного договора возможно при условии полного погашения истцом задолженности по кредиту, однако истец имеет задолженность по кредитному договору, при наличии которой расторжение договора невозможно.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы Главы 42 ГК РФ, что не учтено судом первой инстанции при вынесении спорного решения.

Ссылаясь на положения ст.450 ГК РФ, указывает, что кредитный договор не может быть расторгнут по требованию заемщика при наличии у него задолженности по кредиту.

Кроме того, законом не предусмотрено случаев для расторжения договора в части. Поскольку договор банковского счета является частью кредитного договора, а оснований для расторжения кредитного договора не имеется, то требования истца о расторжении договора банковского счета являются необоснованными.

Считает, что расторжение договора банковского счета приведет к изменению кредитного договора, а именно установленного им порядка и сроков погашения задолженности, к одностороннему отказу клиента от исполнения принятых на себя добровольно обязанностей, поскольку иного варианта погашения задолженности кроме внесения средств на открытый счет не имеется, что не допускается действующим законодательством. Закрытие счета затруднит получение возврата кредита по обязательствам клиента, поскольку именно по этому счету осуществляется учет поступающих денежных средств и их списание в погашение процентов и долга по заключенному с истцом кредитному договору.

В данном случае банковский счет, открытый с целью зачисления кредитных средств, а также поступающих от истца денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое решение не отвечает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого на имя истицы открыт банковский счет.

17.03.2015 г. Корсунова А.В. направила заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На момент направления истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и на момент рассмотрения спора судом задолженность Корсуновой А.В. по кредитному договору погашена не была, что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанное, и то обстоятельство, что банковский счет используется, в том числе, для обслуживания кредита, закрыть банковский счет возможно при расторжении кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено, истец на указанное обстоятельство в обоснование своих требований не ссылается.

Удовлетворяя требования истицы о расторжении договора банковского счета, суд исходил из того, что отказ истицы от договора банковского счета и ее дальнейшего кредитования не влияют на исполнение истицей уже возникших кредитных обязательств, при этом мотивов, по которым он пришел к данному выводу, суд не указал и не отразил в решении.

Кроме того выводы суда о том, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является для истицы дополнительной услугой, от которой она может отказаться в силу положений закона РФ " О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию истицы по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Корсуновой А.В. о закрытии банковского счета не имелось.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом расторжение договора банковского счета сделает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.

Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключает возможность исполнения условий кредитного договора.

Поскольку не установлено нарушений прав истицы действиями ответчика, у суда не было законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме и решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением по делу нового решения об отказе истице в заявленных требованиях.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Корсуновой А.В. к ПАО Банк "Траст" о расторжении и закрытии банковского счета, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи