Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 апреля 2017 г. по делу N 21-198/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко С.А. на постановление врио заместителя начальника ОП N4 УМВД России по г.Чебоксары от 02 ноября 2016 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении Руденко С.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ОП N4 УМВД России по г.Чебоксары от 02 ноября 2016 года Руденко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2017 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 2000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Руденко С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Руденко С.А., защитника Ванюкова С.П., прихожу к следующему.

Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02 ноября 2016 года в 17 часов 30 минут Руденко С.А. возле "адрес" вдоль дороги осуществлял прием аккумуляторных батарей, при этом не требовал документов у сдающих аккумуляторные батареи, чем нарушил Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 N370.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Руденко С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, и вынесения постановления о привлечении Руденко С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Судом установлено, что Руденко С.А., действуя на основании агентского договора на оказание услуг N 4 от 01 августа 2016 г., заключенного с ООО " "данные изъяты"", осуществлял прием бывших в употреблении аккумуляторных батарей, без составления приемо-сдаточных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон) под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 - 3 статьи 13.1 Федерального закона).

Пункты 1 - 3 Правил, определяющих порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации, содержат аналогичные нормы права.

В соответствии с федеральными законами "О лицензировании отдельных видов деятельности", "Об отходах производства и потребления", постановлениями Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения", от 11 мая 2001 г. N 370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", от 12 декабря 2012 г. N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10 августа 2001 года N 167 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов" утвержден Перечень разрешенных для приема на территории Чувашской Республики от физических лиц лома и отходов цветных металлов, образующихся в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно которому в перечень лома и отходов цветных металлов отнесены детали, узлы, агрегаты, запасные части и комплектующие средств передвижения, транспортных средств, сельхозтехники, находящихся в личной собственности граждан (при наличии документов, подтверждающих право собственности на указанные изделия), следовательно автомобильные аккумуляторы, утратившие свои потребительские свойства, не пригодные для дальнейшего использования, являются видом лома цветных металлов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка имеющимся доказательствам дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, оценив все собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о виновности Руденко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отработавшие аккумуляторы относятся не к лому цветных металлов или черных металлов, а к отходам II класса опасности, в связи с чем ответственность за нарушение правил обращения с отработавшими аккумуляторами регулируется ст. 8.2 КоАП РФ, отклоняются как несостоятельные, поскольку Руденко С.А. привлекается к административной ответственности не за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.26 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что решение основывается на недопустимых доказательствах, на приобщенном к делу подлиннике протокола и постановления имеются непроцессуальные исправления даты его вынесения, что не согласуется с нормами КоАП РФ отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в отношении Руденко С.А. дата (месяц) составления протокола исправлен с "10" на "11", указанные исправления в протоколе не заверены должностным лицом его составившим, а также лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, указанные исправления имеются и в постановлении по делу об административном правонарушении, которые также не заверены.

Между тем, доказательства того, что такое исправление не имелось на момент составления протокола об административном правонарушении и вручения его копии Руденко С.А. 02 ноября 2016 г., а также постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 02 ноября 2016 года Руденко С.А. присутствовал, ему была вручена копия данного протокола и он извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, в котором он также участвовал 02 ноября 2016 года. Каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Руденко С.А. не делал.

Указание в указанных процессуальных документах даты вынесения протокола и постановления 02 октября 2016 года, тогда как протокол и постановление было вынесено 02 ноября 2016 года, является технической опиской.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ОП N4 УМВД России по г.Чебоксары от 02 ноября 2016 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении Руденко С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова