Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-961/2017

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием прокурора Панкратовой Е.Г.

осужденного Нурпулатова Р.Б.

адвоката Власова К.В.

переводчика Ашурова Ш.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Власова К.В. в интересах осужденного Нурпулатова Р.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 января 2017 года, которым адвокату Власову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Нурпулатова Р.Б., "данные изъяты", осужденного 11 апреля 2016 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.131 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 12 октября 2015 года, конец срока 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Нурпулатова Р.Б. и адвоката Власова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Панкратовой Е.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Власов К.В. в интересах осужденного Нурпулатова Р.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе адвокат Власов К.В. просит постановление отменить и освободить Нурпулатова Р.Б. условно-досрочно. Суд не в полной мере учел сведения о личности и поведении осужденного, который за время отбывания наказания в ИК-3 нарушений режима отбывания наказания не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался, трудоустроен, иска не имеет, вину признал, раскаялся, возместил вред потерпевшей. Нурпулатов Р.Б. является иностранным гражданином, который не имеет возможности получить свидание со своими родственниками по причине удалённости от места жительства. Различия в духовной культуре, религии, особенности менталитета, социальная адаптация, недостаточное знание русского языка осложняют пребывание в местах лишения свободы. В нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной миграционной службы от 7 октября 2008 года "Об утверждении Регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы" обязанность предоставления информации о достигнутом соглашении - о передаче осуждённого Нурпулатова Р.Б. на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, лежит не на осужденном, а на соответствующих федеральных органах. Нурпулатов Р.Б. после освобождения намерен незамедлительно покинуть территорию РФ и за счет средств отца, проживающего в г.Хабаровске, уехать в Республику Узбекистан.

В возражениях и.о. прокурора по надзору за исправительными учреждениями Колушкин П.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397-399, ст.399 п.4 УПК РФ, и с учетом требований, предусмотренных ст.9, ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, согласно которым условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

Согласно представленным материалам Нурпулатов Р.Б., осужденный за тяжкое преступление, за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушал режим содержания, однако к дисциплинарной ответственности не привлекался; с 6 июля 2016 года он отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, отбыл более половины срока, трудоустроен пекарем в ХЛО; поощрений и взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, в удовлетворении заявления о переводе в облегченные условия содержания осужденному в 2016 году было отказано; обучение на территории исправительного учреждения не проходит, посещает занятия по социально-правовому обучению, однако реагирует слабо; задолженности по исполнительным документам не имеет; поддерживает связь с родственниками путем переписки и личных свиданий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения в настоящее время, поскольку сведения, изложенные в характеристике, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности досрочного освобождения не позволяют сделать вывод о том, что Нурпулатов Р.Б. характеризуется положительно, своим поведением доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики начальника отряда не имеется, поскольку она подписана сотрудниками колонии, утверждена начальником колонии и заверена печатью учреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Различия в духовной культуре, религии, особенности менталитета, социальной адаптации, недостаточное знание русского языка являются субъективными обстоятельствами, характеризующими личность осужденного, и не являются основанием для условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ.

Трудности, связанные с прибытием родственников для свидания с осужденным, не являются основанием для отмены постановления.

Согласно представленным материалам Нурпулатов Р.Б. является гражданином Республики Узбекистан, места жительства на территории г.Хабаровска не имеет. Сведения о том, что Нурпулатов Р.Б. имеет законные основания для пребывания на территории РФ, стороной защиты не представлены.

Вопреки доводам стороны защиты, решение суда соответствует разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены отбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

В представленных материалах отсутствуют данные о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного Нурпулатова Р.Б. иностранному государству на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за его поведением и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений ном уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 января 2017 года в отношении Нурпулатова Р.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Власова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.