Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 года, которым

по делу по иску Верхотуровой С.Н. к Государственному унитарному предприятию "Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты заработной платы

постановлено:

Исковые требования Верхотуровой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Якутская Военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов" в пользу Верхотуровой С.Н. задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2016 года в размере 99 052 (девяносто девять тысяч пятьдесят два) рубля 25 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 344 049 (триста сорок четыре тысячи сорок девять) рублей 82 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 470 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Якутская Военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов" в бюджет Муниципального образования "Ленский район" государственную пошлину в размере 7 795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 72 копейки.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А.., пояснения представителя ответчика Хачировой С.Д., судебная коллегия

установила:

Верхотурова С.Н. обратилась в суд с иском к ГУП "Якутская ВПФЧ" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********. Трудовые отношения прекращены 10.10.2016 года по инициативе работника. Указала, что на предприятии перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года, которая составляет ... руб. Кроме того, за период 2014-2016 года перед истцом не погашена задолженность за неиспользованные дни отпуска в количестве 126 календарных дней, которая согласно расчету компенсации отпуска составляет ... руб.

Просила взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь, октябрь 2016 года в размере ... рублей, в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ... руб., заработную плату за сентябрь-октябрь 2016 года в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.01.2016 года по 13.12.2016 года в сумме ... руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Рожин Р.Р. представил в суд отзыв на иск, которым просил в иске отказать в полном объеме.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Рожин Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда, как необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушены нормы материального права. Судом не принято во внимание, что трудовой договор с истцом носил срочный характер и был заключен на срок с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. Кроме того, истцом был необоснованно увеличен размер заработной платы, который документально не подтверждается, что предполагает личное обогащение и привело к необоснованному увеличению расходов за счет средств бюджета фонда социального страхования. Кроме того, указал, что в период, когда истица занимала указанную должность, она, пользуясь служебным положением и доступом к электронной системе ведения расчетного счета ответчика, перечислила денежные средства на счет по личной пластиковой карте, что подтверждается выпиской по операциям счета ГУП "Якутская ВПФЧ" с 15.01.2016 г. по 03.03.2016 г. на сумму ... руб.

Истец Верхотурова С.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя частично исковые требования Верхотуровой С.Н., суд первой инстанции на основании ст.ст. 22, 135, 136, 142, 236 ТК РФ пришел к выводу, что, поскольку трудовой договор с истцом подписан с установлением оклада в размере ... руб., заработная плата за сентябрь и октябрь 2016 года ей не выплачивалась, подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... руб. и проценты за несвоевременность ее выплаты в размере ... руб.

С выводами суда судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Из материалов дела судом установлено, что на основании трудового договора от 01.10.2015 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. Из пункта 4.1 договора усматривается, что договор носит срочный характер на срок с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. (л.д. 164-167).

В соответствии с п. 2.1. трудового договора Верхотуровой С.Н установлен оклад в размере ... руб. с начислением районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера (л.д. 5-8).

Приказом N ... от 07.10.2016 года Верхотурова С.Н. уволена по собственному желанию с 10.10.2016 г. С приказом истец ознакомлена, о чем имеется поставленная собственноручно подпись истца (л.д. 66).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Эти законоположения направлены на защиту права работника на своевременную и полную оплату его труда.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истцом заявлено требование о взыскании не выплаченной заработной платы. Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, истцу полагалась к выплате заработная плата до момента увольнения, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Оплата данных сумм ответчиком не произведена на момент увольнения Верхотуровой С.Н.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с истцом в последний день работы ответчиком не был произведен, поэтому факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты работодателем заработной платы правильно установлен судом, что явилось основанием для частичного удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах судом правомерно взысканы суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а также сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в силу требований ст. 236 ТК РФ.

Доводы ответчика о неправильности произведенного расчета судом по сумме заработной платы и необходимости ее расчета, исходя из размера ... руб., утвержденного штатным расписанием, являются необоснованным, поскольку в деле имеется соглашение от 01.10.2015 г., по условиям которого истцу установлен оклад в размере ... руб. Данный договор подписан работником и работодателем, из сего следует, что условия трудового договора ими согласованы. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из смысла ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ следует, что по трудовому соглашению работодатель принимает на себя обязанность своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из нормативного содержания и анализа вышеуказанных норм следует, что определение размера заработной платы производится на основании соглашения сторон трудового договора - работодателя и работника, что предопределяет основу такого соглашения, прежде всего, в части согласования размера оплаты труда самим работодателем и по его волеизъявлению, в связи с чем телеграмма от бывшего начальника ГУП "Якутская ВПФЧ" М., подтверждающего подписание трудового договора с истцом, при наличии надлежащим образом подписанного трудового договора правового значения не имеет.

При этом следует отметить, что расчет задолженности перед работником, произведенный истцом, подтверждается условиями трудового договора и не может быть поставлен под сомнение при наличии согласованного размера вознаграждения за труд.

Судебной коллегией также проверена и признана необоснованной ссылка ответчика на истечение срока действия трудового договора, заключенного только на срок с 01.10.2015 г. по 31.03.2015 г. Действительно приказ от 07.10.2016 г. начальником ГУП "Якутская ВПФЧ" не подписан (л.д. 66). Между тем, в материалах дела имеется заявление Верхотуровой С.Н. об ее увольнении по собственному желанию с 10.10.2016 г. с указанием номера и даты входящей регистрации (вх. N ... от 03.10.2016 г.). Из пояснений представителя ответчика Рожина Р.Р. при рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что договор не перезаключался, поскольку он пролонгировался, так как руководителя не было. Более того, по вышеуказанному решению суда от 03.10.2016 г., имеющемуся в материалах дела, установлен факт работы истца на момент вынесения решения судом, т.е. на октябрь 2016 г., данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и повторному доказыванию не подлежат.

Кроме того, судебной коллегией проверен и признан несостоятельным довод ответчика о перечислении истцом денежных средств на счет личной карты. Представленная ответчиком выписка по операциям на счете ГУП "Якутская ВПФЧ" не содержит указания на принадлежность карты истцу. Кроме того, данная выписка представлена за период с января по март 2016 года, в то время, как истец просила взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2016 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу они содержат иное толкование закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Указанные в жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 года по делу по иску Верхотуровой С.Н. к Государственному унитарному предприятию "Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, за задержку выплаты заработной платы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова