Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черновой ОВ на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2017 года, которым

оставлен без удовлетворения иск прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах Колпаковой НВ, Черепановой ЛВ, Баклушиной ЛИ, Черновой ОВ, Устиновой ТВ, Субботина МВ, Черепановой ТГ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминскаясредняя общеобразовательная школа N1" о возложении обязанности установить заработную плату истцам в размере не ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и внести соответствующие изменения в трудовой договор.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Майминского района Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах Колпаковой Н.В., Черепановой Л.В., Баклушиной Л.И., Черновой О.В., Устиновой Т.В., Субботина М.В., Черепановой Т.Г. к МБОУ "Майминская СОШ N1" о возложении обязанности установить заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и внести соответствующие измененияв трудовые договора, путем заключения дополнительных соглашений, мотивируя иск тем, что заработная плата материального истца установлена работодателем в соответствии с минимальным размером оплаты труда, включающим районный коэффициент к заработной плате в размере 40%, однако в силу правовой позиции заработная плата без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты в месяц. В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Чернова О.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, необоснованность, принятым с существенным нарушением норм материального права, а также на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не применил нормы ст.ст. 146, 148 ТК РФ, а также Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года, в котором указано, что трудовым законодательством допускается установление окладов как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент должен начисляться на заработную плату, размер которой не может быть меньше минимального размера оплаты труда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Чернову О.В., поддержавшую доводы жалобы, Колпакову Н.В., Устинову Т.В., полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя МБОУ "Майминская средняя общеобразовательная школа N1" Ибикенову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Черепанова Т.Г. работала в МБОУ "Майминская СОШ N1" "данные изъяты" на основании трудового договора N от "дата". На основании приказа N от "дата" Черепанова Т.Г. уволена с "дата" года в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Черепанова Л.В. на основании трудового договора N от "дата" работала "данные изъяты" в МБОУ "Майминская СОШ N1". Призом N от "дата" уволена с "дата" в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Баклушина Л.И. на основании трудового договора N от "дата" работала "данные изъяты" в МБОУ "Майминская СОШ N1". Призом N от "дата" уволена с "дата" в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Колпакова Н.В. работает "данные изъяты" в МБОУ "Майминская СОШ N1" в соответствии с трудовым договором N от "дата" г., оклад составляет "данные изъяты".

Чернова О.В. работает "данные изъяты" в МБОУ "Майминская СОШ N1" в соответствии с трудовым договором N от "дата"., оклад составляет "данные изъяты"

Устинова Т.В. работает "данные изъяты" в МБОУ "Майминская СОШ N1" в соответствии с трудовым договором N от "дата"., оклад составляет "данные изъяты"

Субботин М.В. работает "данные изъяты" в МБОУ "Майминская СОШ N1" в соответствии с трудовым договором N от "дата" оклад составляет "данные изъяты".

Установив, что в настоящее время Черепанова Т.Г., Черепанова Л.В., Баклушина Л.И. не состоят в трудовых отношениях с МБОУ "Майминская СОШ N1", следовательно, отсутствует предмет спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявленных требований прокурором Майминского района Республики Алтай в интересах указанных лиц.

Суд первой инстанции указал, что с учетом установленного оклада, а также начисленных надбавок, доплат, районного коэффициента размер выплачиваемой ежемесячной заработной платы Колпаковой Н.В., Черновой О.В., Устиновой Т.В., Субботина М.В. превысил установленный федеральным законом с 01.07.2016 г. минимальный размер оплаты труда. Заработная плата за "дата" Колпаковой Н.В. составила "данные изъяты", Черновой О.В. - "данные изъяты", Устиновой Т.В. - "данные изъяты", Субботина М.В. - "данные изъяты". Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с "дата" установлен в сумме "данные изъяты" в месяц.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на ст.133, 129 ТК РФ, с учетом того, что размер выплачиваемой Колпаковой Н.В., Черновой О.В., Устиновой Т.В., Субботину М.В. работодателем ежемесячной заработной платы с учетом оклада по должности, повышающего коэффициента за выслугу, персонального коэффициента, районного коэффициента превышает минимальный размер оплаты труда, пришел к выводу об оставлении исковых требований прокурора без удовлетворения.

Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка в жалобе на то, что суд не применил нормы статей 146, 148 ТК РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента (40%). Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного решения, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, и к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование заявителями апелляционных жалоб норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом, а ссылка в жалобах на необходимость применения ст.ст. 146, 148 ТК РФ, а также Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2013 года не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Черновой ОВ - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина