Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-3742/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Лесозаводского городского округа, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2 Лесозаводского городского округа" о возложении обязанности по апелляционной жалобе муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 Лесозаводского городского округа" на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 января 2017 года, которым административное исковое заявление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора удовлетворено: на администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2 Лесозаводского городского округа" для оборудования здания школы кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский"; на муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 2 Лесозаводского городского округа" возложена обязанность оборудовать учреждение кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский" в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств на эти цели администрацией Лесозаводского городского округа.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения прокурора Бобылевой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки соблюдения МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" требований действующего законодательства по противодействию терроризму установлено, что в МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" в нарушение п.6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения" отсутствует кнопка экстренного вызова полиции ("тревожная кнопка") с выводом на пульт в дежурной части МО МВД России "Лесозаводский". Полагает, что несоблюдение МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" требований закона является недопустимым, поскольку создает угрозу антитеррористической безопасности воспитанников и работников МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 ЛГО". Просит обязать администрацию ЛГО в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов на оборудование здания МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский", обязать МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств на эти цели администрацией ЛГО установить в здании образовательного учреждения кнопку экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский".

В судебном заседании помощник прокурора поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" признал исковые требования, пояснил, что на сегодняшний день тревожная кнопка экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский" не установлена из-за отсутствия денежных средств. С 2013 года с ООО СОА " ... " заключен договор об охранных услугах, в здании школы была установлена кнопка, при нажатии на которую сотрудники ООО СОА " ... " передают информацию в отдел полиции.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что дефицит бюджета Лесозаводского городского округа составляет 82148600 руб. Для исполнения требований прокурора, учитывая существенное количество исковых заявлений с аналогичными требованиями, потребуются значительные материальные затраты. В связи с тяжелым материальным положением администрация Лесозаводского городского округа лишена возможности исполнить требования прокурора в указанный срок.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе МОБУ "СОШ N2 Лесозаводского городского округа" ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" требований законодательства по противодействию терроризму.

По результатам проведенной проверки установлено, что в МОБУ "СОШ N 2 ЛГО", расположенной по адресу: "адрес", отсутствует кнопка экстренного вызова полиции ("тревожная кнопка") с выводом на пульт в дежурной части МО МВД России "Лесозаводский".

Удовлетворяя требования заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в образовательном учреждении тревожной кнопки экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский" вызова экстренных служб нарушает права детей, обучающихся в учреждении, педагогического и технического персонала, иных лиц.

Однако такие выводы суда не подтверждены доказательствами, не соответствуют законодательству о противодействии терроризму.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В силу п.п.2, 15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно пункту 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Приказом Рособразования N 2013 от 11 ноября 2009 года "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Из системного токования вышеприведенных правовых норм следует, что действующим федеральным законодательством на администрацию муниципального образования и на образовательные учреждения не возлагается обязанность организовать определенные технические средства сигнализации, а предлагается выбрать формы обеспечения антитеррористической защищенности детей.

Из материалов дела следует, что здание МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" частично огорожено, организована круглосуточная централизованная охрана объекта с использованием служебного оружия ООО Специализированное охранное агентство " ... ", имеется кнопка экстренного вызова, при нажатии на которую сотрудники охранного агентства передают информацию в отдел полиции, установлена система видеонаблюдения, пожарная сигнализация.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, прокурор указал, что отсутствие кнопки экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурной части в помещениях образовательного учреждения не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность объекта.

Вместе с тем в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования прокурора, в частности, что принятый в образовательном учреждении комплекс мер является недостаточным и не обеспечивает безопасное пребывание в учреждении.

Заслуживает внимания также довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.21 ч.1 ст.9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют полномочия по охране на договорной основе особо важных и режимных объектов, объектов на коммуникациях, объектов, подлежащих обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущества граждан и организаций, а также обеспечивают оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывают на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекают противоправные деяния, устраняют угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Однако заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора заявлены и судом первой инстанции удовлетворены требования о возложении на администрацию Лесозаводского городского округа обязанности обеспечить финансирование, а МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" оборудовать учреждение кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на пульт дежурного МО МВД России "Лесозаводский", в то время как охрана объектов и реагирование на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах в настоящее время осуществляется войсками национальной гвардии.

С учетом изложенного в действиях администрации Лесозаводского городского округа и МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" отсутствует незаконное бездействие, что в силу ч.9 ст.226, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах вывод суда об обязательном оборудовании помещений МОБУ "СОШ N 2 ЛГО" кнопкой экстренного вызова является ошибочным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 января 2017 года отменить, принять новое решение.

Заместителю Лесозаводского межрайонного прокурора в удовлетворении административного иска к администрации Лесозаводского городского округа, муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2 Лесозаводского городского округа" о возложении обязанности отказать.

Председательствующий

Судьи