Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-1225/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Торговченковой О.В., Кедриной О.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 января 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с УФСИН России по Липецкой области в пользу Васильева А.А. единовременно ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "данные изъяты" коп.

Обязать УФСИН России по Липецкой области выплачивать Васильеву А.А. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01 января 2017 года в размере "данные изъяты" коп. до дня возникновения у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее - УФСИН России по Липецкой области) о восстановлении права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью и взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что он проходил службу в УФСИН России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ года уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. При исполнении служебных обязанностей им была получена "данные изъяты" травма, которая по заключению ВВК ФБУ "Больница N 1 УФСИН России по Липецкой области" от 30 августа 2010 года признана "военной травмой", ДД.ММ.ГГГГ года ему установлена 3 группа инвалидности по причине военной травмы, с ДД.ММ.ГГГГ года группа инвалидности установлена бессрочно. На основании решения Правобережного районного суда г.Липецка от 30 мая 2013 года ответчик выплачивал истцу ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, начиная с 01 мая 2013 года. С 01 декабря 2014 года выплаты прекращены со ссылкой на отсутствие документов об установлении Васильеву А.А. стойкой утраты трудоспособности в процентах. Считая прекращение выплат в возмещение вреда здоровью незаконным, истец просил восстановить его право на ежемесячную денежную компенсацию, взыскать с ответчика недополученную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязать ответчика выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области - Будюкина Е.В. иск не признала, считая приостановление выплат законным, поскольку истцом не представлена выписка из акта освидетельствования об установлении группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года, а также справка о стойкой утрате трудоспособности в процентах, выданная учреждением медико-социальной экспертизы, и группе инвалидности вследствие военной травмы. Полагает, что внесение Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ изменений в п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми появилось указание на порядок определения стойкой утраты трудоспособности, принятие Правительством Российской Федерации постановления от 17 июля 2014 года N 672, установившим, что заключение о стойкой утрате трудоспособности может принимать только федеральное учреждение медико-социальной экспертизы, а также окончание действия справки истца о группе инвалидности, выданной на период с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют об изменении условий, влияющих на данные выплаты, указанных в решении суда от 30 мая 2013 года.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика УФСИН России по Липецкой области - Кириной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Васильева А.А. - Бенсмана В.А., просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда в части права истца на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью и взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части размера выплат, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 11 июля 2014 года), в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ, вступившим в силу 11 июля 2014 года, часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ дополнена предложением следующего содержания: "Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.".

Федеральным законом от 01 мая 2016 года N 125-ФЗ, вступившим в действие с 12 мая 2016 года, часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена в новой редакции, согласно которой размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3. Данная норма (в новой редакции) определяет размер ежемесячной компенсации без учета назначенной сотруднику пенсии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года N 125-ФЗ в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 данного документа, гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, ДД.ММ.ГГГГ года при исполнении служебных обязанностей получил "данные изъяты" травму, приказом УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года N N уволен по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ года N N последствия "данные изъяты" травмы, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ года, признаны военной травмой.

01 ДД.ММ.ГГГГ года истцу впервые установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности - военная травма, впоследствии инвалидность 3 группы в формулировке "военная травма" устанавливалась на срок с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года установлена бессрочно.

С 01 марта 2013 года Васильев А.А. получал пенсию по инвалидности. На основании заявления истца он переведен на пенсию за выслугу лет с 19 апреля 2015 года, получает ее по настоящее время.

Из материалов дела следует, что на основании решения Правобережного районного суда г.Липецка от 30 мая 2013 года Васильеву А.А. ответчиком производилась выплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с полученной военной травмой с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из 70% утраченного денежного довольствия на основании акта судебно-медицинского исследования ГУЗ "Липецкое областное бюро СМЭ". Указанным решением было установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью взысканы до изменения условий, влияющих на данные выплаты.

Выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих стойкую утрату трудоспособности, а также на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец получает пенсию по выслуге лет.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановив истцу выплату ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик действовал незаконно, поскольку никакие условия, влияющие на выплаты, не изменились, компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, назначена истцу решением суда в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

На момент принятия решения Правобережным районным судом г.Липецка, которым с ответчика в пользу истца взысканы ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, действовала Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года N 198 (далее - Инструкция от 28 октября 2005 года).

Пунктом 21 указанной Инструкции было предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Пункт 22 той же Инструкции к числу документов, необходимых для принятия решения о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, относил: а) заявление о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью; б) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; в) копию приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; г) копию свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи с военной травмой; д) справку медико-социальной экспертной комиссии либо акт судебно-медицинского исследования учреждения судебно-медицинской экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах согласно установленной группе инвалидности; е) справку пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции от 28 октября 2005 года выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Таким образом, законодательство, которое действовало на момент признания за истцом права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, в качестве документа, подтверждающего степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, относило справку медико-социальной экспертной комиссии либо акт судебно-медицинского исследования учреждения судебно-медицинской экспертизы.

Как установлено по делу, степень утраты профессиональной трудоспособности истца в процентах установлена актом судебно-медицинского исследования учреждения судебно-медицинской экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, основания и условия назначения истцу выплат в возмещение вреда здоровью соответствовали действующему в тот период законодательству.

Приказом ФСИН от 05 августа 2013 года N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей, которые в п.п. "д" п. 20 предусматривают для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации предоставление выписки из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справки о группе, причине и сроке инвалидности вследствие военной травмы (далее - Правила от 05 августа 2013 года).

Пункты 23, 26 Правил от 05 августа 2013 года предусматривали, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

В случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенный в соответствии с настоящими Правилами, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином Российской Федерации права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере.

Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации только 17 июля 2014 года N 672.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что сотрудники, уволенные со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, не обязаны представлять в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат документы, предусмотренные Правилами от 05 августа 2013 года. При этом они сохраняют право на получение ранее назначенной ежемесячной денежной компенсации, если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенный в соответствии с настоящими Правилами, окажется меньше.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам и применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик, прекратив выплату истцу ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с 01 декабря 2014 года, нарушил его право на возмещение вреда здоровью, установленное решением Правобережного районного суда г.Липецка от 30 мая 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 01 декабря 2014 года нормативные акты, на основании которых решением суда от 30 мая 2013 года за истцом признано право на ежемесячные денежные выплаты, были изменены либо отменены, не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Последующее изменение законодательства распространяется на ранее возникшие правоотношения только в том случае, если об этом прямо указано в законе. В данном случае такое указание в законе отсутствует, а потому изменение порядка назначения выплат в возмещение вреда здоровью не может распространяться на выплаты, которые назначены ранее в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.

Заключение судебной медико-социальной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения данного дела, правильно оценено судом как недопустимое доказательство по делу, поскольку, как верно указал суд, при проведении экспертизы эксперты руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 672, которым утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации. Однако данные Правила приняты после того, как у истца возникло право на возмещение вреда здоровью, более того, в соответствии с этими Правилами освидетельствованию подлежат только лица, получившие тяжёлую черепно-мозговую травму. В период возникновения спорных правоотношений процент утраты профессиональной трудоспособности определялся в соответствии с актом судебно-медицинского исследования учреждения судебно-медицинской экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2013 года, которое имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью истца рассчитана исходя из 70% утраты профессиональной трудоспособности.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцу повторно установлена третья группа инвалидности с формулировкой причины инвалидности - "военная травма", инвалидность установлена бессрочно.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно указал, что условия, влияющие на выплату Васильеву А.А. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не изменились, а потому ответчик не вправе был требовать от истца выписку из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справок о стойкой утрате трудоспособности.

То обстоятельство, что истец с 19 апреля 2015 года стал получателем пенсии по выслуге лет с прекращением выплаты пенсии по инвалидности, не может свидетельствовать о возникновении оснований для прекращения ему выплат в возмещение вреда здоровью.

Так, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года N11-П часть 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Исходя из пункта 5 данного Постановления, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 10 февраля 2015 года N 1-П и сохраняющие свою силу, распространяются на всех имеющих специальные звания сотрудников учреждений и органов, перечисленных в Федеральном законе "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые признаны инвалидами вследствие военной травмы, независимо от вида назначенной им пенсии, в том числе на лиц, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Федеральный законодатель даёт право сотруднику уголовно-исполнительной системы, получившему военную травму и впоследствии уволенному со службы, возможность выбрать пенсию либо за выслугу лет, либо по инвалидности (когда он имеет право на их одновременную выплату) с сохранением права на получение ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью.

Производя расчёт сумм в возмещение вреда здоровью, подлежащих взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года и далее, суд первой инстанции принял расчёт, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, согласно которому размер ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ года составил "данные изъяты" рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" рублей.

При расчёте ежемесячной денежной компенсации суд правильно исходил из оклада по должности - "данные изъяты" рублей, оклада по званию - "данные изъяты" рублей, процентной надбавки за выслугу лет 25% - "данные изъяты" рублей, итого - "данные изъяты" рублей, а с коэффициентом 1,55 - "данные изъяты" копеек.

Исходя из 70% утраты профессиональной трудоспособности, утраченное денежное довольствие составило "данные изъяты"%).

Соответственно, размер ежемесячной денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил "данные изъяты" руб. (пенсия по инвалидности).

Поскольку право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью возникло у Васильева А.А. до вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2016 года N 125-ФЗ, определившего новый порядок расчета указанной компенсации, размер которой для истца оказался меньше, суд, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации в размере, установленном по нормам ранее действовавшего законодательства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления размера ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" копеек, поскольку размер пенсии по инвалидности, учитываемой при исчислении ежемесячной денежной компенсации, изменялся с октября 2015 года, а также с февраля 2016 года. Кроме того, установление истцу с 01 января 2017 года ежемесячной денежной компенсации в твердом размере "данные изъяты" копеек, определенном судом по состоянию на апрель 2015 года, без вычета в дальнейшем размера пенсии по инвалидности, противоречит требованиям закона, поскольку такой метод расчёта не предусмотрен нормами ни действующего, ни ранее действовавшего законодательства и по существу ведёт к необоснованному завышению ежемесячной компенсации, так как размер пенсий по инвалидности и выслуге лет регулярно увеличивается.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом принципа законности, а также сохранения прав, приобретённых по нормам законодательства, действовавшего на момент их приобретения, законодатель предусмотрел возможность выплаты гражданину ежемесячной денежной компенсации в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера пенсии по инвалидности.

Таким образом, произведённый судом расчёт компенсации не основан на положениях статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года N 125-ФЗ и не соответствует требованиям части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (в редакции, действовавшей до 12 мая 2016 года), в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Как следует из представленных в материалы дела справок УФСИН России по Липецкой области от 19 декабря 2016 года N 48/430 и от 19 апреля 2017 года N 48/100, расчётный размер пенсии истца по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года составлял "данные изъяты" копеек, с ДД.ММ.ГГГГ года - 11 "данные изъяты" копеек, с ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация в следующих размерах:

с ДД.ММ.ГГГГ месяцев): ( "данные изъяты" рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ месяца): ( "данные изъяты" копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ месяцев): ( "данные изъяты" копеек.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в пользу истца подлежит взысканию "данные изъяты" копеек.

С 01 января 2017 года с УФСИН России по Липецкой области в пользу Васильева А.А. подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия в сумме "данные изъяты" копеек за вычетом размера пенсии по инвалидности до дня возникновения права на получение компенсации в большем размере.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 16 января 2017 года изменить.

Взыскать с УФСИН России по Липецкой области в пользу Васильева А.А. ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" копеек.

Обязать УФСИН России по Липецкой области выплачивать Васильеву А.А. ежемесячную денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия "данные изъяты" копеек за вычетом размера пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ года до дня возникновения права на получение компенсации в большем размере.

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Апелляционную жалобу ответчика УФСИН России по Липецкой области оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь