Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-8070/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кривец Е.Ю. по доверенности Постнова Д.Г. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кривец Е.Ю. обратилась в суд с иском к АНО "Волейбольный клуб "Динамо" г.Краснодар о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... ", задолженности по выплате премий в размере " ... ", денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В обоснование требований Кривец Е.Ю. указала, что 02.06.2014 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор сроком с 01.07.2014 по 31.05.2016, согласно которому, ее заработная плата в период с 01.07.2015 по 31.05.2016 составляет " ... " в месяц. Также трудовым договором предусмотрено, что в случае соблюдения условий договора ей устанавливается ежемесячная премиальная выплата в размере " ... " в период с 01.07.2015 г. по 31.05.2016 г. Свои обязательства по договору она исполняла надлежащим образом, в связи с чем размер ее ежемесячной заработной платы составил " ... ". Кроме того, в соответствии с п. 4 Приложения к трудовому договору ответчик обязался выплатить ей в случае добросовестного выполнения обязательств премиальные выплаты в сезонах 2014/2015 г.г. и 2065/2016 г.г.: за 1 место в Европейском Кубке - " ... ", за 1 место в Кубке России - " ... ". Командой ответчика была одержана победа в Кубке России по волейболу 24.12.2014 г., в Европейском Кубке - Кубке Европейской конфедерации волейбола ЕКВ 12.04.2015 г., в Кубке России по волейболу среди женских команд 03.12.2015 г., в Европейском Кубке - Кубке Европейской конфедерации волейбола (ЕКВ) 02.04.2016 г., что является основанием для выплаты ей премий в размере " ... " за каждую победу. Однако, в последний день ее работы ответчик расчет с ней не произвел, а также не выплатил заработную плату за период с марта по май 2016 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Кривец Е.Ю. по доверенности Постнов Д.Г. дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Кривец Е.Ю. судебные расходы на проезд представителя истицы в связи с явкой в суд в размере " ... " и расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.10.2016 года исковые требования Кривец Е.Ю. удовлетворены в части. с Автономной некоммерческой организации "Волейбольный клуб "Динамо" г.Краснодар в пользу Кривец Е.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере " ... ", премия за победу в Европейском Кубке сезона 2014/2015 г.г. в размере " ... ", судебные расходы в связи с проездом представителя в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кривец Е.Ю. по доверенности Постнов Д.Г. просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере " ... "; задолженность по выплате премий в размере " ... "; денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; судебные расходы в связи с проездом представителя в размере " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя АНО "Волейбольный клуб "Динамо" г.Краснодар по доверенности Сакун О.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Из материалов дела следует, что 02.06.2014 г. между Кривец Е.Ю. и АНО "Волейбольный клуб "Динамо" г.Краснодар заключен срочный трудовой договор, согласно которому, Кривец Е.Ю. принята на работу на должность профессионального спортсмена и обязуется осуществить подготовку к спортивным соревнованиям и участие в спортивных соревнованиях по волейболу в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами. Трудовой договор заключен на срок с 01.07.2014 г. по 31.05.2016 г.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 трудового договора, за исполнение обязательств по настоящему договору работодатель обязуется выплачивать работнику вознаграждение, размер и составные части которого определяются в Приложении N 1 к договору, подписываемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора. Заработная плата выплачивается ежемесячно равными долями 25 числа расчетного месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1 Приложения к трудовому договору определено, что в период с 01.07.2015 г. по 31.05.2016 г. работодатель обязуется выплачивать заработную плату (оклад) в размере " ... " в месяц, дополнительно к заработной плате на период с 01.07.2015 г. по 31.05.2016 г. работнику ежемесячно устанавливаются премиальные выплаты, если работник соблюдает условия настоящего трудового договора, то ему ежемесячно выплачивается " ... "

Пунктом 4 Приложения к трудовому договору определено, что в случае добросовестного выполнения работником возложенным работодателем на него обязанностей, работнику устанавливаются премиальные выплаты в сезонах 2014/15 г.г., 2015/16г.г.: 1 место в Чемпионате России - " ... ", 1 место в Европейском Кубке - " ... ", 1 место в Кубке России - " ... ".

На основании ст. 348.1 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из вышеизложенного следует, что премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие заработная плата (оплата труда работника).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями в соответствии с трудовым законодательством. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании приказа генерального директора АНО "Волейбольный клуб "Динамо" г.Краснодар трудовой договор с Кривец Е.Ю. расторгнут с 31.05.2016 года по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует пояснений представителя Кривец Е.Ю., что заработная плата и премиальное вознаграждение истице работодателем своевременно и в полном объеме не выплачены.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривались. Кроме того, ответчиком признано наличие задолженности по заработной плате за период с марта 2016 г. по май 2016 г. в размере " ... ", а также по выплате премиальных за победу в Европейском Кубке 2014/2015 г. в размере " ... ".

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно принято признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Разрешая требования Кривец Е.Ю. о взыскании премиальных выплат за победу в Кубке России сезон 2014/15 г.г., 2015/2016 г.г., Европейском Кубке сезон 2015/2016 г.г. в общем размере " ... ", давая оценку доводам истца о том, что основанием для выплаты премий являются победы женской волейбольной сборной в вышеуказанных соревнованиях, а также возражениям ответчика, не оспаривающего данные факты побед, ссылающегося на то, что Кривец Е.Ю. недобросовестно исполняла свои обязанности по трудовому договору, суд пришел к следующему.

Возникший трудовой спор регулируется законодательством, регулирующим вопросы выплаты поощрительной, стимулирующей премии, которая устанавливается работодателем в целях стимулирования работников по усмотрению работодателя, и является его правом, а не обязанностью.

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждений (организаций).

В силу ст. 12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Так, согласно Положению о премировании работников АНО "Волейбольный клуб "Динамо" г.Краснодар от 01.07.2010 г., премирование проводится в целях повышения материальной заинтересованное работников в достижении высоких конечных результатов труда, добросовестного исполнения трудовых обязанностей.

Согласно 3.2.7 трудового договора, заключенного с Кривец Е.Ю., работник обязуется полностью проявлять профессиональный уровень своей спортивной подготовки и выкладываться на максимум своих способностей и на всех тренировках, встречах и других мероприятиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, на основании приказа АНО "Волейбольный клуб "Динамо" г.Краснодар N 33 от 31.05.2016 г. Кривец Е.Ю. не включена в число работников женской волейбольной команды, которым по итогам спортивного сезона 2015-2016 г.г., а именно за победы в Кубке России 2015 г., в Кубке ЕКВ 2015-2016 г.г., Чемпионате России 2015-2016 г.г. производится выплата премии.

Основанием вынесения данного приказа послужило нарушение работником пункта 3.2.7 трудового договора, что привело к снижению спортивных показателей.

Приказ АНО "Волейбольный клуб "Динамо" г.Краснодар N 33 от 31.05.2016 г. в установленном порядке не оспорен, незаконным либо недействительным не признан.

Из представленных в материалы дела протоколов следует, что 04.11.2014 г., 06.11.2014 г., 07.11.2014 г. Кривец Е.Ю. принимала участие в играх Кубка России 2014 г. В играх 05.11.2014 г., 25.12.2014 г., 27.12.2014 г., 28.12.2014 г., 29.12.2014 г. Кривец Е.Ю. участие не принимала.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что Кривец Е.Ю. участвовала только в трех играх из восьми, в том числе истица не участвовала в финальных матчах Кубка России 2014/2015 г.г., что свидетельствует о невнесении ею вклада в победу команды.

В сезоне 2015-2016 г.г. (Кубок России и Европейский Кубок) условие получения премиальных выплат - добросовестное выполнение возложенных на работника обязанностей Кривец Е.Ю. исполнено не было. Кроме того, Кривец Е.Ю. не принимала участие в играх Кубка России 18.11.2015 г., 19.11.2015 г., 02.12.2015 г., 03.12.2015 г. и Европейского Кубка, в связи с чем следует вывод, что истица не внесла вклад в победу всей команды в целом.

Также истицей не выполнен приказ работодателя об установлении графика индивидуальных тренировок, что является нарушением обязательств по трудовому договору, пунктом 3.2.2 которого предусмотрено соблюдение дисциплины и выполнение приказов и распоряжений работодателя.

11.01.2016 г. Кривец Е.Ю. отказалась принять участие в соревнованиях 12.01.2016 г. в рамках чемпионата России (игра с "Заречье-Одинцово" (Московская обл.), проводимых в рамках чемпионата России, кубковых и международных соревнованиях, иных мероприятиях по указанию руководства, тренерского состава работодателя, что также является нарушением п. 3.2.6 трудового договора, устанавливающего обязанность работника принимать участие в волейбольных матчах (играх) работодателя,

Из материалов дела следует, что в целях повышения функционального состояния и индивидуального спортивною мастерства по рекомендации главного тренера приказом N 2 от 18.01.2016 г. Кривец Е.Ю. установлен индивидуальный график тренировок на 21.01.2016 г., 22.01.2016 г. в связи с невозможностью участия в Европейском Кубке по причине неудовлетворительной спортивной подготовки.

Приказами работодателя от 18.01.2016 г., 28.01.2016 г., 16.01.2016 г., 14.03.2016 г., 31.03.2016 г. на основании служебных записок, поступивших на имя руководителя работодателя от генерального менеджера женской команды, главного тренера команды, о снижении спортивных показателей спортсмена Кривец Е.Ю., истица фактически была переведена на индивидуальный график тренировок.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недобросовестном отношении Кривец Е.Ю. к своим трудовых обязанностям, ее незаинтересованности в выполняемой функции.

В связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить истице премии в заявленном размере " ... " не имеется, как и не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (п.4 ст.94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истицы Кривец Е.Ю. в суде первой инстанции представлял по доверенности Постнов Д.Г. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истицей в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 17.06.2916 г. и платежное поручение от 28.09.2016 г. на сумму " ... ". Также истицей заявлено требование о взыскании расходов на проезд ее представителя в размере " ... " что подтверждается маршрутными квитанциями от 29.09.2016 г. и от 10.10.2016 г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17. ч.3 Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, учитывая степень сложности дела, характер и объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с АНО "Волейбольный клуб "Динамо" г.Краснодар в пользу Кривец Е.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... "

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования, заявленные Кривец Е.Ю.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17.10.2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кривец Е.Ю. по доверенности Постнова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2017 года.