Постановление Алтайского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 4А-257/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Егорова М. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края от 21 июля 2016 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года, которыми

Егоров М. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 июня 2016 года и иным материалам дела Егоров М.Г. в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края во время осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения по изъятию и передаче автомобиля " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** ***, на ответственное хранение представителю ПАО Банк "данные изъяты" заблокировал выезд автомобиля для погрузки в эвакуатор, проник в транспортное средство и предпринял попытку уехать на нем с места совершения исполнительных действий, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Егорова М.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Егоров М.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; в момент осуществления вышеуказанных исполнительных действий автомобиль находился у него на ответственном хранении на основании договора хранения от ДД.ММ.ГГ, заключенного с УФССП по Алтайскому краю, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю, в связи с чем действия последнего по передаче автомобиля ПАО Банк " "данные изъяты"" являются незаконными; ДД.ММ.ГГ автомобиль был возвращен ему на ответственное хранение определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым разъяснено определение того же суда от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста, в том числе на вышеуказанный автомобиль, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Факт совершения Егоровым М.Г. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), копиями акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ (л.д.4-6), постановления судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), постановления от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ (л.д.8-9), требования от ДД.ММ.ГГ (л.д.10-11), постановления о замене ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГ (л.д.12), акта о совершении исполнительных действий по изъятию арестованного имущества и передаче представителю ПАО Банк "Левобережный" от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-15), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Егорова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в момент осуществления вышеуказанных исполнительных действий автомобиль находился у Егорова М.Г. на ответственном хранении, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 86 Федерального закона N 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 05 марта 2015 года, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, о наложении ареста, в том числе на вышеуказанное транспортное средство, поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю совершить исполнительные действия в виде наложения ареста, в том числе на вышеуказанное транспортное средство, изъятия его и передачи на хранение ПАО Банк "Левобережный".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 12 апреля 2016 года, выданного Заринским городским судом Алтайского края, о наложении ареста, в том числе на вышеуказанный автомобиль, был наложен арест на транспортное средство, ответственным хранителем назначен Егоров М.Г.

ДД.ММ.ГГ постановлением временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и "адрес"ов УФССП России по Алтайскому краю в акт от ДД.ММ.ГГ внесены изменения, согласно которым ответственным хранителем автомобиля назначен представитель ПАО Банк " "данные изъяты"" - К.Н.В.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Заринским городским судом Алтайского края, о наложении ареста, в том числе на вышеуказанный автомобиль, произведена замена ответственного хранителя на ПАО Банк "данные изъяты"".

Таким образом, в момент осуществления вышеуказанных исполнительных действий ответственным хранителем транспортного средства Егоров М.Г. не являлся.

Ссылки в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГ автомобиль был возвращен Егорову М.Г. на ответственное хранение определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым разъяснено определение того же суда от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста, в том числе на вышеуказанный автомобиль, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, не могут повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Егорова М.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Заринска Алтайского края от 21 июля 2016 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 19 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Егорова М. Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков