Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-8295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Якуповой Н.Н.

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФРФ, ФРФ, ФРФ, ФРФ на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФРФ, ФРФ, действующих также в интересах несовершеннолетней ФРФ, ФРФ к ОАО "РЖД" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, признании общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФРФ, ФРФ, действующие также в интересах несовершеннолетней ФРФ P.P., ФРФ, обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", администрации ГО адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, признании общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что дата ФРФ был принят на работу монтером пути Белорецкой дистанции пути Куйбышевской железной дороги, с тех пор продолжает свою деятельность в системе железнодорожного транспорта. В настоящее время ФРФ переведен старшим осмотрщиком ремонтных вагонов 8 разряда. Его супруга ФРФ также с 1994 года проработала в системе железнодорожного транспорта.

Жилое помещение по адрес было предоставлено ФРФ взамен освобождаемого жилого помещения - однокомнатной квартиры по адрес, в которой ответчики проживали и были зарегистрированы с дата по дата.

Сдав прежнее жилье, семья истцов вселилась в вышеуказанную двухкомнатную квартиру дата с ФРФ был заключен предварительный договор найма жилого помещения. В соответствии с п. п.1 данного договора ему как нанимателю предоставлялась квартира во вновь построенном доме в срочное возмездное владение и пользование для служебного проживания в ней с правом регистрации постоянного места жительства.

На тот момент он работал в должности сменного мастера ремонтного Вагонного депо структурного подразделения Дирекции по ремонту вагонов филиала ОАО "РЖД" от дата и не входил в утвержденный Перечень основных профессий и должностей работников ОАО "РЖД", обеспечивающих производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы, дающего право проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда.

дата истцы были зарегистрированы постоянно по новому месту жительства - адрес.

дата с ФРФ, нанимателем жилого помещения был оформлен другой договор найма жилого помещения за N ... , согласно п.п.1 которого спорное жилое помещение предоставлялось за плату в срочное владение и пользование для проживания в нем нанимателя и лиц, постоянно проживающих с нанимателем, в том числе супруги и двоих дочерей. Срок найма жилого помещения был определен с даты подписания настоящего договора в течение 11 месяцев. Никаких условий о том, что указанная квартира передается ему на период трудовых отношений, этот договор не содержал. На момент заключения этого договора помещение не принадлежало ОАО "РЖД" и не имело статус жилья, отнесенного к специализированному жилищному фонду.

Только дата данная квартира была зарегистрирована на праве собственности за ответчиком.

В дальнейшем договор найма неоднократно перезаключался, последний раз был заключен дата. При этом, несмотря на указание в нем условия о предоставлении спорного жилого помещения для проживания в связи с работой в ОАО "РЖД", истцу, как нанимателю и членам его семьи оно было передано в срочное владение и пользование, обозначенного как специализированное жилое помещение.

Между тем, регистрация по месту жительства по адресу указанного жилья оставалась на протяжении всех этих лет, начиная с дата постоянной, вселение на спорную жилую площадь было осуществлено до оформления ответчиком права собственности на него. Все это свидетельствует о возникшем у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно сведениям из Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по адрес, сведения о спорном жилом помещении в реестре федерального имущества отсутствуют, из чего следует, что статус спорного жилья специализированного фонда в данном случае не подтвержден.

дата истцом в адрес работодателя было направлено заявление с просьбой заключить новый договор найма спорного жилого помещения в связи с истечением срока действия договора найма от дата. В ответ на заявление ответчика ФРФ, сообщено, что указанный договор расторгнут еще в июне 2015 года, Уфимская дистанция не имеет полномочий на заключение нового договора найма. До настоящего времени семья истцов является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Распоряжением главы администрации адрес ГО адрес Республики Башкортостан N ... от дата семья истцов включена в число участников Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования.

Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора найма жилого помещения; признать за истцами в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кВ. 33 в виде ? доли на каждого.

Судом постановленовышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФРФ, ФРФ, ФРФ, ФРФ в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД" ФРФ, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, ОАО "РЖД" является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности ОАО "РЖД" на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке дата.

Указанная квартира на основании договора найма (названного предварительным) дата была предоставлена истцам. Впоследствии договора найма неоднократно перезаключались. Последний договор найма был заключен между сторонами дата, спорное жилое помещение было предоставлено ФРФ и членам его семьи: ФРФ - жене, ФРФ - дочери и ФРФ P.P. - дочери, за плату в срочное владение на срок 11 месяцев.

Согласно данному договору найма, спорная квартира была предоставлена ФРФ в связи с работой в ОАО "РЖД" в должности осмотрщика - ремонтника вагонов эксплуатационного вагонного депо Дема, входящей в Перечень основных профессий и должностей работников ОАО "РЖД", обеспечивающих соответствующие производственно - технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от дата N ... р.

Разрешая исковые требования, исходя при этом из того, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи в срочное возмездное владение и пользование для служебного проживания, не является государственным или муниципальным имуществом, т.е. не была предоставлена по договору социального найма, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт утверждает, что на момент заключения договора найма жилого помещения, спорное жилье не принадлежало ОАО "РЖД", и не имело статус жилья, отнесенного к специализированному жилищному фонду, поскольку только дата данная квартира была зарегистрирована на праве собственности за ОАО "РЖД", что в совокупности фактически свидетельствует о возникшем у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях найма жилого помещения, и наличии права на приватизацию спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с законом РФ от дата N ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В данном случае, право собственности на спорную квартиру принадлежит ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Федеральный закон от дата N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусматривал, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (статья 3). При этом учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (пункт 1 статьи 4).

В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от дата N 585 учредило ОАО "РЖД" и утвердило его устав, согласно которого, общество является коммерческой организацией. Право собственности на квартиры у ОАО "РЖД" как застройщика возникло на основании решения Арбитражного суда РБ от дата.

Судебная коллегия находит, что вышеизложенное опровергает доводы истцов, что между ними и ответчиком на момент заселения спорной квартиры не могли сложиться правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения, поскольку спорная квартира находилась у наймодателя (ОАО "РЖД") на праве хозяйственного ведения.

Характерными чертами договора коммерческого найма является его заключение в письменной форме (ст. 674 Гражданского кодекса РФ), плата за жилое помещение, которая устанавливается по соглашению сторон и отражается в договоре (ст. 682 Гражданского кодекса РФ), установление определенного срока действия договора не более пяти лет (ст. 683 Гражданского кодекса РФ).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может принять во внимание и доводы апеллятора о том, что в данном случае следует исходить из положений ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которой было предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении ... должен быть передан в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в суд представлено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФРФ, ФРФ, ФРФ, ФРФ - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи Г.Д.Вахитова

Н.Н.Якупова