Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 4Г-1096/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г.,

Леонтьева С.А., Канбекова И.З.,

Шакирова Р.С.,

при секретаре Пономаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.П. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 10 апреля 2017 г.,

по кассационной жалобе М.В.П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М.,

установил:

М.А.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указала, что 11 января 2014 г. умерла ее тетя М.Л.А., у которой в собственности находилась двухкомнатная адрес в адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением N 26152 от 4 мая 1999 г. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с тем, что указанная квартира не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Она погашает все коммунальные платежи, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, поэтому полагает, что приобрела право собственности по праву наследования на указанную квартиру. Просила суд признать факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти М.Л.А.; включить квартиру в наследственную массу и признать за ней право собственности на нее в порядке наследования по праву представления.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены, постановленопризнать право собственности М.А.П. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 36,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. апелляционная жалоба Максимовой В.П. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе М.В.П. содержится просьба об отмене решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что она должна была быть привлечена к участию в деле, поскольку М.А.П., за которой признано право собственности на спорную квартиру, является ее родной сестрой; судом апелляционной инстанции не было учтено, что решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2016 г. об установлении родственных отношений между ней и умершей М.Л.А. вступило в законную силу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 10 апреля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела, 11 января 2014 г. умерла М.Л.А.

Согласно договору передачи жилой квартиры в собственность от 26 апреля 1999 г. на праве собственности у М.Л.А. имелась адрес, что подтверждается регистрационным удостоверением N26152 от 04 мая 1999 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.А.П., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 13 августа 2014 г. установлен юридический факт того, что М.А.П. является племянницей М.Л.А.; после смерти последней М.А.П. приняла наследство - принадлежавшую умершей М.Л.А. адрес, общей площадью 36,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес.

3 марта 2016 г. М.В.П. обратилась в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно подав заявление о восстановлении срока на его обжалование, указывая на то, что не была привлечению к участию в деле, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ей было предложено доказать факт родственных отношений. Для защиты своих прав обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что решением Советского районного суда г. Уфы от 24 марта 2015 г. за М.А.П. признано право собственности в порядке наследования на квартиру, принадлежавшую М.Л.А. В настоящее время спорная квартира М.А.П. продана. Определением Советского районного суда г. Уфы от 31 марта 2016 г. в удовлетворении ходатайства М.В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказано с указанием на то, что заявителем не приложены доказательства родственных отношений с умершей М.Л.А.

25 июля 2016 г. М.В.П. повторно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда, приложив копию вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы от 7 июня 2016 г., которым установлен факт родственных отношений М.В.П. и М.Л.А.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 8 сентября 2016 г. ходатайство М.В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда удовлетворено, при этом суд указал на то, что М.В.П. является заинтересованным лицом.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу М.В.П. без рассмотрения по существу, сославшись на то, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы М.В.П. не нарушены, поскольку М.В.П. не относится к числу наследников, предусмотренных пунктом 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, у М.Л.А. не было полнородных и неполнородных братьев и сестер.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7).

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Суд первой инстанции в определении от 8 сентября 2016 г., восстанавливая М.В.П. срок на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об уважительности его пропуска, а также из того, что оспариваемым решением суда затронуты права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, где М.В.П. указывала на то, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2016 г. исковые требования М.В.П. к М.А.П. об установлении факта родственных отношений удовлетворены, в обоснование чего ею была приложена копия указанного решения, которое никем не оспорено, вступило в законную силу 8 июля 2016 г. Данным решением установлено, что М.В.П. является племянницей М.Л.А..

Однако судебная коллегия, оставив апелляционную жалобу без рассмотрения, вышеизложенные обстоятельства не учла, чем нарушила гарантированное Конституцией Российской Федерации право М.В.П. на судебную защиту и доступ к правосудию.

В связи с этим президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, повлияли на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело по апелляционной жалобе М.В.П. в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий: Р.Х. Юлдашев

...