Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 22-1739/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1739/2017

Дело N 1-691/2016 Судья Цибизова .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина ..,

С участием:

Осужденного Велибекова ..,

Защитника-адвоката Зиновьева ., представившего удостоверение N 8182 и ордер А 1604037 от 28.02.2017 года,

Представителя потерпевшего Ермакова .,

Прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева ..,

при секретаре Васильевой .,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года, которым

ВЕЛИБЕКОВ ., "сведения о личности", не судимый,

ОСУЖДЕН по ст.109 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 один год 9 девять месяцев с удержанием в размере 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

Этим же приговором разрешен гражданский иск представителя потерпевшего, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скоскиной ., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак ., полагавшего приговор подлежащим отмене, мнение осужденного Велибекова . и его адвоката Зиновьева ., возражавших против доводов апелляционного представления прокурора, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года Велибеков . признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак . просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов апелляционного представления указывается:

- в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом в описательно-мотивировочной части приговора не установлена форма вины Велибекова ... поскольку судом не сделан вывод о том, должен ли был Велибеков . предвидеть наступление общественно-опасных последствий. Таким образом, суд установилв действиях Велибекова . не преступную небрежность, а невиновное причинение вреда, хотя обвинение полагает доказанным то, что Велибеков . совершил преступление, предусмотренное ст.109 ч.1 УК РФ с формой вины в виде небрежности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак ., Суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона судом в описательно-мотивировочной части приговора не установлена форма вины Велибекова ., поскольку судом не сделан вывод о том, должен ли был Велибеков . предвидеть наступление общественно-опасных последствий.

Таким образом, суд установилв действиях Велибекова . не преступную небрежность, а невиновное причинение вреда, что свидетельствует о наличии противоречий между установочной и описательно-мотивировочной частей обжалуемого приговора.

Указанное нарушение Суд апелляционной инстанции признает фундаментальными нарушениями основ уголовного судопроизводства, неустранимые при апелляционном рассмотрении.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу не избирать в отношении Велибекова . меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года в отношении Велибекова . отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Зейдак . - удовлетворить.

Председательствующий -