Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2017 г. по делу N 33-7066/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Нурмиева М. М. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Евтюшова С.И. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Евтюшова С. И., Евтюшовой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евтюшовых Е. С. и Л. С, к Исполнительному комитету (далее - ИК) города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (далее - Минлесхоз РТ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (ТУ Росимущества по РТ) о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Евтюшова С. И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтюшовы С. И. и Е. С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Евтюшовых Е. С. и Л. С., первоначально обратились в суд иском к ИК города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что 27 ноября 2001 года Администрацией города Заинск и Заинского района в соответствии с решением N 123 о предоставлении жилого помещения истцам был выделен жилой дом, общей площадью 50,0 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

08 декабря 2009 года с истцами был заключен договор N 318 социального найма указанного выше жилого помещения. С 10 марта 2000 года истцы зарегистрированы в жилом доме постоянно по месту жительства. На протяжении более 15 лет истцы используют жилое помещение в соответствии с его целевым назначением, производят ремонтные работы, оплачивают коммунальные услуги и вносят иные обязательные платежи.

12 октября 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность занимаемого жилого помещения, приложив все необходимые документы. 07 ноября 2016 года истцами был получен отказ в приватизации жилого дома, обоснованный тем, что спорный объект в реестре муниципальной собственности Заинского муниципального района не значится. Истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, полагали, что в реализации предоставленного им законом права ответчиком было отказано неправомерно и просили признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение - по ? доле в праве за каждым.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Минлесхоз РТ и ТУ Росимущества по РТ, в качестве третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗИО РТ), Государственное бюджетное учреждение (далее - ГБУ) "Заинский лесхоз".

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы Евтюшовы С. И. и Е. С. требования поддержали.

Представитель ответчика ИК города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан Миннехузина О. Ф., действующая на основании простой доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель Минлесхоза РТ просил о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв. Представитель Управления Росреестра по РТ направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель МЗИО РТ направил письменный отзыв.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Евтюшов С. И. просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы истец приводит те же доводы, которые были положены в основу иска и указывает на то, что в соответствии с решением Совета города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан N 165 от 10 апреля 2014 года лесные участки поселка Кармалка, в котором расположен спорный жилой дом, были включены в состав города Заинск. Истец полагал, что препятствий для приватизации жилого помещения не имеется.

Истец Евтюшов С. И. в суде апелляционной инстанции поданную им жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представитель ответчика ИК города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан, направил письменные возражения на апелляционную жалобу истца, к которой приложил решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства к Совету города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан. Указанным судебным актом Генеральный план поселка Кармалка, утвержденный решением Совета N 165 от 10 апреля 2014 года, был признан недействующим в части включения в границы поселка участков, расположенных в землях лесного фонда.

Судебная коллегия, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

По делу установлено, что 27 ноября 2001 года Администрацией Заинского района и города Заинск в соответствии с постановлением N 176 от 26 ноября 2001 года о предоставлении жилого помещения истцу Евтюшову С. И. с семьей, состоящей из трех человек, был выдан ордер на право занятия жилого дома, общей площадью 50,0 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

08 декабря 2009 года с истцами был заключен договор N 318 социального найма указанного выше жилого помещения. С 10 марта 2000 года истцы зарегистрированы в жилом доме постоянно по месту жительства.

Согласно сведениям, представленным Заинским отделом Управления Росреестра по РТ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 01 декабря 2016 года сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не имеется. В Реестре муниципальной собственности Заинского муниципального района жилой дом, являющийся предметом спора, отсутствует. Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось истцами, что дом располагается на участке лесного фонда.

Согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оно запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.

Статьей 21 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда. В этом перечне отсутствует такое основание как строительство индивидуального жилого дома на земельном участке лесного фонда.

Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, относится к землям лесного фонда и в установленном порядке до настоящего времени не переведен в земли иной категории, позволяющей размещать на участке жилой дом, не передан истцу на каком-либо законном праве. Это обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что участок лесного фонда, на котором расположен жилой дом, включен в состав земель поселка Кармалка Заинского муниципального района Республики Татарстан, опровергается решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства к Совету города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан, которым Генеральный план поселка Кармалка, утвержденный решением Совета N 165 от 10 апреля 2014 года, был признан недействующим в части включения в границы поселка участков, расположенных в землях лесного фонда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца Евтюшова С. И. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтюшова С. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: