Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-5712/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Саможикова А.А. к местной городской общественной организации "Спортивное охотничье и рыболовное общество г.Железногорска" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Саможикова А.Н. Поляка С.А.,

на решение Железногорского городского суда от 31 января 2017г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саможикова А.А. к местной городской общественной организации "Спортивное охотничье и рыболовное общество г.Железногорск" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саможиков А.Н. обратился в суд с иском к местной городской общественной организации "Спортивное охотничье и рыболовное общество г.Железногорска" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 1988г. работал "данные изъяты", а с 1999г. в должности "данные изъяты". Трудовой договор был заключен, но ему экземпляр договора выдан не был. При трудоустройстве он передал руководителю ответчика трудовую книжку. Работа осуществлялась на территории, вверенной ответчику. Наличие трудовых отношений подтверждается тем, что, осуществляя трудовую функцию, он подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего распорядка, трудовую функцию осуществлял личным трудом, имел доступ на территорию охотоугодий, на его имя было оформлено удостоверение сроком действия до 31 декабря 2015г., выдано оружие, сведения как о сотруднике подавались в Пенсионный фонд, в штатном расписании была должность "данные изъяты", он получал заработную плату до 2012г., один раз в 2015г. В этой связи он просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, возложить на ответчика обязанность оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о работе в должности "данные изъяты" с 01 января 1999г., взыскать заработную плату за период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г. в размере 220 622 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Саможикова А.Н. Поляк С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Саможиков А.Н., представитель ответчика местной городской общественной организации "Спортивное охотничье и рыболовное общество г.Железногорска", представитель третьего лица УПФР (ГУ) в г.Железногорске, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Саможикова А.Н. Екименко Е.А., Поляка С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что местная городская общественная организация "Спортивное охотничье и рыболовное общество г.Железногорска" зарегистрирована Управлением юстиции Администрации Красноярского края 29 августа 1994г., запись о регистрации организации как юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22 декабря 1999г.

Согласно п.2.1 Устава, утвержденного учредительной конференцией 10 января 1994г. (с изменениями и дополнениями от 28 октября 2010г.) предметом деятельности Общества является вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах несельскохозяйственными товаропроизводителями, спортивное рыболовство, пользование объектами животного мира, предоставление услуг охотничье-рыболовного профиля, трофейная охота. Целями Общества, в том числе являются: реализация и защита прав охотников и рыболовов, владельцев охотничьих собак, ведение охотничье- рыболовного хозяйства, удовлетворение интересов охотников, рыболов и других членов Общества, организация рационального ведения охотничье-рыболовного хозяйства в полученных охотугодьях (п.2.2).

Согласно Уставу, принятому на Конференции ГООР 05 марта 2016г., организация является добровольным некоммерческим объединением граждан РФ - охотников и рыболовов, а также юридических лиц, является городской общественной организацией. Согласно п.5.17 Устава, председатель правления организации является единоличным руководящим органом организации и избирается на Конференции сроком на 5 лет. К компетенции Председателя относятся, в том числе: утверждение штатного расписания, заключение и расторжение трудовых договоров со штатными работниками аппарата, иными лицами, утверждение должностных инструкций, издание приказов, распоряжений.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение истца с ответчиком в трудовых отношениях с 1988г., в том числе с 01 января 1999г. в должности старшего егеря, суду не представлено.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что истцу с 1988г., в том числе, с 01 января 1999г. и до настоящего времени, предоставлена работа по должности "данные изъяты" в соответствии со штатным расписанием, поскольку доказательств о наличии в штатных расписаниях указанной должности не представлено. Материалами дела подтверждено, что трудовой договор с истцом не заключался, с должностной инструкцией он ознакомлен не был, с заявлением о приеме на работу на должность "данные изъяты", иную работу, истец к ответчику не обращался, приказов о приеме на работу, о предоставлении отпусков и других приказов по личному составу в отношении истца не издавалось, запись в трудовую книжку не вносилась. Также ему не было предоставлено место работы, его рабочее время не фиксировалось в табелях учета рабочего времени, ему не был установлен режим рабочего времени и времени отдыха, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Доводы истца о передаче ответчику трудовой книжки подтверждены не были. Кроме того, судом установлено, что пенсионным органом при начислении трудовой пенсии в 2007г. не был включен в расчет пенсии период с 10 октября 1988г. по 01 января 1998г. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт работы. При оформлении пенсии истец не представил пенсионному органу трудовую книжку, а также сведений о работе у ответчика в указанный период. Также суду не представлено доказательств о начислении и выплате истцу заработной платы, о ее размере, а представленные им сведения о его доходах (справки, сведения пенсионного органа) являются противоречивыми, в связи с чем обоснованно не были приняты судом во внимание.

Перечисление ответчиком в Пенсионный фонд РФ с 1998г. по 30 июня 2015г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на истца бесспорно не свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений, т.к. из представленной пенсионным органом информации из индивидуального лицевого счета истца невозможно сделать вывод о том, что страховые взносы были перечислены именно в связи с выплаченной истцу по трудовому договору заработной платой. При этом, судом установлено, что в период с 2005г. по 2015г. Саможиков А.Н. был зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, уплачивал страховые взносы в пенсионный орган, а с 01 июля 2015г. страховые взносы за истца не перечислялись. Также не могут бесспорно свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений представленные истцом ходатайства от имени председателя правления организации Дворникова Е.М. в Администрацию ЗАТО г.Железногорск, в которых указано, что Саможиков А.Н. работает в организации в качестве "данные изъяты", поскольку целью этих ходатайств, датированных 10 июля 2012г., 25 июня 2013г., явилось продление истцу договора коммерческого найма жилого помещения. Также не подтверждает нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком представленное истцом ходатайство ответчика от 19 февраля 2008г. в адрес начальника МОБ УВД г.Железногорск, в котором указано, что Саможиков А.Н. работает в организации в качестве "данные изъяты", поскольку целью этого ходатайства является предоставление Саможикову А.Н. как физическому лицу лицензии на право приобретения нарезного охотничьего оружия. Суд правильно не принял во внимание представленное истцом удостоверение "данные изъяты", выданное на его имя, поскольку оно имеет повреждения, следы клея, а также срок действия этого удостоверения истек 31 декабря 2015г.

Иные имеющиеся в деле письменные доказательства также не подтверждают наличие между сторонами трудовых правоотношений. Отсутствие между сторонами трудовых отношений также подтверждается плановыми и внеплановыми проверками, проведенными 12 мая 2014г., 15 мая 2015г. Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в указанном Обществе, в ходе которых председателем правления Общества Дворниковым Е.М. были предоставлены документы Общества, в которых отсутствовали сведения о наличии как штатного расписания, так и о наличии в штате Общества "данные изъяты" Саможикова А.Н. Также об отсутствии между сторонами трудовых отношений свидетельствуют и показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может принять во внимание как необоснованные, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым, как и доводам сторон, в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда от 31 января 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Саможикова А.Н. Поляка С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: