Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-6411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С. при секретаре судебного заседания Шеиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к несовершеннолетнему ( / / )2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Сухоложского городского суда ( / / )4 ... от 06.02.2017,

Заслушав доклад председательствующего судьи ( / / )12, судебная коллегия,

установила:

( / / )1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ( / / )2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в ... по ... в г. ( / / )3, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ( / / )1 указала, что является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Несовершеннолетний ( / / )2 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, его родители лишены родительских прав, в настоящее время попечителем назначена бабушка ( / / )7 Ранее истец состояла в зарегистрированном браке с ( / / )9, который также являлся опекуном ответчика, и когда обязанности опекуна были возложены на ( / / )8 несовершеннолетний ( / / )2 был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней. В ноябре 2014 года ответчик переехал на постоянное место жительства к бабушке ( / / )7 Ответчик членом семьи ( / / )1 никогда не являлся, его регистрация в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника.

Судом к участию в деле на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено Управление социальной политики МСП по ... ( / / )4 ...

Решением Сухоложского городского суда ( / / )4 ... от ( / / ) в удовлетворении исковых требований ( / / )1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. Заявитель указывает, что несовершеннолетний ( / / )2 членом ее семьи никогда не являлся, из спорной квартиры добровольно переехал жить к бабушке (опекуну), перевез свои вещи. Считает, что сохранение права пользования спорным жилым помещением будет являться препятствием для постановки ( / / )2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей, в то время как в соответствии с жилищным законодательством он имеет право на получение жилого помещения. Также указывает, что какого-либо соглашения по определению порядка пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, просит снять ответчика с регистрационного учета по спорной квартире.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им соответствующих извещений ( / / ), посредством телефонограммы ( / / ) (истец ( / / )1 и законный представитель ответчика ( / / )2 - ( / / )7), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте ( / / )4 областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ( / / )1, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ( / / ) N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" исходил из того, что ( / / )2 приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи опекуна ( / / )8, в настоящее время, являясь несовершеннолетним, не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, его проживание по месту жительства бывшего попечителя носит временный и вынужденный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ( / / ) собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ... в г. ( / / )3, является истец ( / / )1, государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке ( / / ).

На дату рассмотрения дела право собственности ( / / )1 в установленном законом порядке не оспорено.

В указанной квартире с ( / / ) зарегистрирован несовершеннолетний ( / / )2 (справка ООО "ЕвроСтройЖилье" от ( / / )). Регистрация ответчика была произведена на основании приказов начальника Управления социальной защиты населения по ... от ( / / ) N, ( / / ) N.

Из материалов дела видно, что родители несовершеннолетнего ( / / )2 лишены родительских прав, опекунами несовершеннолетнего назначались ( / / )7 (бабушка) и ( / / )9 (дедушка). После смерти ( / / )8, последовавшей ( / / ), попечителем назначена ( / / )7

Решением Сухоложского городского суда ( / / )4 ... от ( / / ), вступившим в законную силу ( / / ), ( / / )7 выселена из квартиры, расположенной по адресу: ... в г. ( / / )3, в настоящее время законный представитель ответчика ( / / )2 - ( / / )7 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при лишении судом родителей родительских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что право пользования попечителя ( / / )7 спорной квартирой прекращено в 2012 году. Сторонами также не оспаривается, что несовершеннолетний ( / / )2 проживает в настоящее время с опекуном в арендуемой ( / / )7 квартире по адресу: ... в г. ( / / )3.

Как следует из показаний истца, ответчик ( / / )2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, с ноября 2014 года фактически в спорной квартире не проживает. Сведений о совместном проживании истца ( / / )1 и несовершеннолетнего ( / / )2 материалы дела также не содержат.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судебная коллегия признает обоснованными доводы истца о том, что несовершеннолетний ( / / )2 не является членом ее семьи.

При этом судебная коллегия исходит из того, что на момент оформления регистрации по месту жительства в спорной квартире несовершеннолетний ( / / )2 родственником ( / / )1 не являлся, был вселен в квартиру своим опекуном ( / / )9, прежним собственником жилого помещения, и по смыслу жилищного законодательства, не является членом семьи нового собственника.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований постановленопри неправильном применении норм материального права, неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены такого решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования ( / / )1 следует удовлетворить.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчика права пользования квартирой является основанием для снятия ( / / )2 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда ( / / )4 ... от ( / / ) отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ( / / )1 удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего ( / / )2, ( / / ) года рождения, утратившим право пользования квартирой N в ... по ... в г. ( / / )3 ...

Настоящее решение является основанием для снятия ( / / )2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Г.Г. Бурматова

А.С. Коренев