Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-6661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С., при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 и ( / / )2 к администрации Серовского городского округа о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации Серовского городского округа на решение Серовского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )8, объяснения истцов ( / / )1, ( / / )2 и их представителя ( / / )5, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

( / / )1 и ( / / )2 обратились в суд с иском к администрации Серовского городского округа о предоставлении им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 54,3 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В обоснование исковых требований указали, что занимают ... в ... по договору социального найма. Однако, указанный жилой дом является ветхим, износ его конструкций по состоянию на 2000 год составляет более 66%. Решением Думы Серовского городского округа "О муниципальной целевой программе "Строительство и реконструкции жилых домов на территории Серовского городского округа в целях переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем физического износа" на 2009-2011 годы" от ( / / ), данный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов с высоким уровнем физического износа, подлежащих сносу и капитально-восстановительному ремонту. Истцы в установленном порядке признаны малоимущими и поставлены на очередь на получение жилого помещения по договору социального найма. С учетом этого полагают, что имеют право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

Решением Серовского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ( / / )1 и ( / / )2 были удовлетворены. На администрацию Серовского городского округа возложена обязанность предоставить ( / / )1 и ( / / )2 вне очереди благоустроенное применительно к условиям ... жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 2 человек, отвечающее санитарно-техническим требованиям по договору социального найма, общей площадью не менее 54,3 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат.

С таким решением не согласилась администрация Серовского городского округа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что жилой дом, в котором находится квартира истцов, не признан межведомственной комиссией непригодным для проживания, а следовательно истцы не имеют права на внеочередное получение жилого помещения. В межведомственную комиссию с заявлением об обследовании данного дома истцы не обращались. Кроме того, решение Думы от ( / / ) было основано на федеральной программе, которая лишь прогнозировалась, но не была реализована. Поскольку финансирование отсутствовало, указанная программа была закрыта. Также с 2000 года изменились технические нормативы признания строений ветхими, в настоящее время указанный жилой дом таковым не признавался и не обследовался.

В суде апелляционной инстанции истцы ( / / )1, ( / / )2 и их представитель ( / / )5, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела ( / / ) путем направления им письменных извещений, а также СМС-уведомления в адрес истцов.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав объяснения истцов и их представителя, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как не основанное на законе, с принятием по делу нового решения об отказе истцам в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцы ( / / )9 проживают в ... в ... на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Серовского городского Совета депутатов трудящихся от ( / / )

Указанный жилой ... является бревенчатым, состоит из шести квартир. ... квартиры истцов в данном жилом доме составляет 54,3 кв.м., в том числе жилая площадь 42,9 кв.м., количество комнат - 3.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ( / / )9, суд первой инстанции сослался на информацию филиала СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" "Серовское БТИ и регистрации недвижимости" о наличии у многоквартирного жилого дома процента износа 66% (ветхое), решение Думы Серовского городского округа от ( / / ) N "О муниципальной целевой программе "Строительство и реконструкция жилых домов на территории Серовского городского округа в целях переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем физического износа" на 2009-2011годы", а также на Положение об оценке непригодности жилых домов, утвержденное Приказом Минжилэкономхоза РСФСР N 529 от ( / / ), которое действовало по состоянию на ( / / ).

Однако, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а следовательно и является незаконным принятое судом решение по настоящему спору.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от ( / / ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с марта 2005 года, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации было принято Постановление от ( / / ) N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В связи с этим, надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что ( / / )1 и ( / / )2 подлежат обеспечению другим жилым помещением в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, сделаны в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от ( / / ), устанавливающих исключительную компетенцию межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование своих выводов о признании жилого помещения истцов не пригодным для проживания на основании технической информации БТИ ... о степени износа жилого ... в ... и решение Думы Серовского городского округа от ( / / ), являются несостоятельными, поскольку они не заменяют собой заключение межведомственной комиссии, которое должно составляться в установленном законом порядке.

Указание в решении суда первой инстанции о непригодности жилого помещения истцов со ссылкой на Положение об оценке непригодности жилых домов, утвержденное Приказом Минжилэкономхоза РСФСР N 529 от ( / / ), также является необоснованным, поскольку данный акт является недействующим, в том числе на момент принятия судом настоящего решения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие заключения межведомственной комиссии о признании жилого ... в ... непригодным для проживания и подлежащим сносу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа истцам в удовлетворении заявленных ими требований об обязывании администрации ... предоставить ( / / )1 и ( / / )2 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому истцами жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Серовского районного суда ... от ( / / ) отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ( / / )1 и ( / / )2 к администрации Серовского городского округа о предоставлении во внеочередном порядке равнозначного по общей площади и количеству комнат благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Председательствующий: Лимонова Л.Ф.

Судьи:

Бурматова Г.Г.

Коренев А.С.