Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-7146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Лузянина В.Н.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Балтачева И.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Балтачева И.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Балтачев И.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - пенсионный орган) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с ( / / ) по ( / / ) в качестве термиста на электропечах и установках ТВЧ в инструментальном участке ... механического завода N, ( / / ) по ( / / ) в качестве термиста на печах в инструментальном цехе Уральского производственного объединения " ... "; назначении досрочной страховой пенсии по старости с ( / / ).

В обоснование иска указал, что в оспариваемые периоды осуществлял трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Балтачев И.М. ( / / ) обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от ( / / ) N Балтачеву И.М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку им не выработан необходимый стаж. Считал решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Балтачева И.М. не имеется.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2017 иск Балтачева И.М. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление в части отказа в удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Истец, представители ответчика, третьего лица ЗАО "Уралпластик" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, п.п. 2 п. 1, п.2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "а" ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) N Балтачеву И.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку им не выработан необходимый стаж.

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 05 лет 09 месяцев 01 день.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о включении Балтачеву И.М. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с вредными условиями труда с ( / / ) по ( / / ) в качестве термиста на электропечах и установках ТВЧ в инструментальном участке ... механического завода N, суд первой инстанции, правильно оценил совокупность представленных сторонами доказательств, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца о работе во вредных условиях труда, которые не нашли своего подтверждения иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, подлежит применению список N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 подпунктом "а" пункта 3 "Термическая обработка" раздела XI "Металлообработка" которого предусмотрены "термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники".

При этом, подпунктом "а" пункта 4 "Термическая обработка" раздела XV "Металлообработка" списка N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеют "рабочие, занятые на термической обработке металла токами высокой частоты".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке Балтачев И.М. в период с ( / / ) по ( / / ) осуществлял трудовую деятельность в качестве термиста на электропечах и установках ТВЧ в инструментальном участке ... механического завода N.

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке от ( / / ) N N, выданной ГКУ СО "Государственный архив документов по личному составу ... ".

Иных доказательств, позволяющих подтвердить факт выполнения истцом трудовых функций только в качестве термиста на нагревательных печах, без осуществления трудовой деятельности по термической обработке металла токами высокой частоты, материалы дела не содержат, в связи с чем в соответствии с п.7 Разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 02.04.1976 N5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", при совмещении Балтачевым И.М. работ в должностях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, как по списку N1, так и списку N2, включение спорного периода в специальный стаж должно производиться по списку N2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемый период, имевший место до 01.01.1992, подтверждение занятости работника на работах с вредными условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени не требовалось, в связи с чем выполнение Балтачевым И.М. трудовых функций в качестве термиста на электропечах порождает у истца право на досрочное пенсионное обеспечение по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом фактических обстоятельств дела, основаны на неверной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая Балтачеву И.М. в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с ( / / ) по ( / / ) в качестве термиста на печах в инструментальном цехе Уральского производственного объединения " ... ", суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств занятости работника на работах с вредными условиями труда, а также осуществления истцом трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших бы её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

Выводы суда в указанной части основаны на верной оценке фактических обстоятельств дела, трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01.01.1992, подлежит применению список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 подпунктом "а" пункта 3 "Термическая обработка" раздела XI "Металлообработка" которого предусмотрены "термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах" (позиция 1110300а-19100).

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в таких условиях.

Как следует из уточняющей справки от ( / / ) N, выданной ЗАО "Уралпластик", работодатель не подтвердил постоянную занятость истца в качестве термиста у печей на горячих работах, указав на отнесение выполняемых Балтачевым И.М. работ к позиции 2150400а-19100 (термисты) подпункта "а" пункта 4 "Термическая обработка" раздела XIV "Металлообработка", дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы о работе истца в оспариваемый период во вредных условиях труда не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Поскольку на момент обращения Балтачева И.М. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним оспариваемого решения, стаж на соответствующих видах работ у истца составил менее 10 лет, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.п.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Балтачева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: В.Н. Лузянин