Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-5008/2017

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Емельянова А.Ф., Латушкиной Е.В.,

с участием прокурора ... ,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кызласова П.В. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2017 года

по делу по иску Кызласова П.В. к филиалу ПАО "Южный Кузбасс" Томусинское автотранспортное управление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кызласов П.В. обратился в суд с иском к филиалу ПАО "Южный Кузбасс" Томусинское автотранспортное управление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что Приказом N ... от ... 2016 г. согласно трудовому договору N ... он был принят на постоянную работу в АТП Сибиргинское в автоколонну N ... с испытательным сроком на три месяца.

... 2016 г. он заступил на смену. Перед выездом на маршрут залил в бензобак необходимое количество дизельного топлива. Так как приборы на панели автобуса не работали, то не знал точного количества топлива, находящегося в баке. Когда выезжал с территории предприятия, то охрана, произведя досмотр автобуса, выявила излишки топлива. Однако после объяснения пропустила автобус. В обеденный перерыв он слил излишки топлива в канистру и оставил ее в своем гараже, чтобы потом использовать для заправки служебного автобуса. Об этом факте стало известно руководству автоколонны, в результате чего он был наказан лишением квартальной премии на 50% и на 100% премии за ... 2016 года, а также из зарплаты была удержана стоимость ... л. дизельного топлива. С приказом о наказании был ознакомлен.

В период, когда происходила проверка всех обстоятельств по данному факту, очень переживал и находился в состоянии депрессии. Поэтому, когда начальник колонны предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, он, не подумав о последствиях, сразу же ... 2017 г. написал заявление об увольнении с ... 2017 г. и передал его начальнику колонны, последний написал свою резолюцию и забрал заявление для передачи в кадры.

Приехав домой со смены, понял, что поступил опрометчиво. Сразу же по телефону сообщил о решении продолжить работу своему начальнику, который был не против и сказал, чтобы он приезжал на работу для согласования графика работы и очередного отпуска.

На следующий день, ... 2017 г. он вышел на работу, где вместе с непосредственным начальником Кастараковым В.А. вызвали к ... Сибиргинской АТП в кабинет. Его самого там не было, но там находились его ... Бубенов А.Б. и ... Шмер А.А., ... Толченкин Е.В. Они все вместе убеждали оставить в силе его заявление об увольнении и вынуждали отказаться от заявления об отзыве. Он объяснил, что увольняться не желает, поскольку у него на иждивении несовершеннолетняя дочь и долги по кредитам, а также оставалось до пенсии полгода. К.В.А. сказал ему, чтобы он выходил на смену. Однако, когда он ... 2017 г. вышел на работу, ему сообщили, что он с этого дня уволен по собственному желанию и может получить расчет. Оказалось, что его заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, не было принято во внимание. Он перезвонил ... К.В.А., который ответил, что ... Хомин Е.А. единолично без учета просьбы об оставлении на прежней работе, издал приказ об увольнении.

Приказом N ... от ... 2017 г. он был уволен по собственному желанию.

Просил признать незаконным приказ Филиала ПАО "ЮжныйКузбасс" Томусинское автотранспортное управление N ... от ... 2017 г.; восстановить его в Филиале ПАО "Южный Кузбасс" Томусинское автотранспортное управление АТП Сибиргинское Автоколонна N ... в должности ... с ... 2017 г.; взыскать заработную плату за все дни вынужденного прогула, начиная с ... 2017 г. и по день восстановления на прежней работе из расчета ... руб.; взыскать с Филиала ПАО "ЮжныйКузбасс" Томусинское автотранспортное управление компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать расходы, связанные с оказанием правовой помощи адвокатом, в сумме ... руб.

Кызласов П.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" - Эльфон С.Ф. возражал против заявленных требований.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кызласова П.В. к филиалу ПАО "Южный Кузбасс" Томусинское автотранспортное управление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кызласов П.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное.

Полагает, что к показаниям свидетеля К.В.А. необходимо отнесись критически, так как они не соответствуют действительности.

Тот факт, что заявление об отзыве заявления об увольнении не было зарегистрировано, является формальностью, главное - оно было подано еще до ... 2017 г. и о намерении продолжить работу было известно руководству предприятия.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой г. Мыски принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав заключение прокурора, возражавшего против жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что приказом N ... от ... 2016 г. Кызласов П.В. принят на работу в АТП Сибиргинское Автоколонна N ...

03.03.2016 г. между Филиалом ОАО "Южный Кузбасс" Томусинское автотранспортное управление и Кызласовым П.В. был заключен трудовой договор N ...

Приказом N ... от ... 2017 г. прекращен трудовой договор в Кызласовым П.В. на основании личного заявления, по собственному желанию (п. 3 ст.77 ТК РФ).

К материалам дела приобщено заявление Кызласова П.В. от ... 2017 г. с просьбой уволить по собственному желанию с ... 2017 г., на котором поставлены резолюции и согласования непосредственных начальников.

Факт подписи заявления об увольнении по собственному желанию истец не оспаривает, как и дату его подачи, и дату увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте а) пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Исследовав представленные сторонами доказательства, как в отдельности так и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований считать, что на истца было оказано давление при написании заявления об увольнении, а именно психическое, физическое насилие или принуждение со стороны работодателя, не имеется, с чем судебная коллегия согласна.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец доказательств оказания на него давления при написании заявления не представил.

В этом же пункте Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Согласно заявлению Кызласова П.В., он просил расторгнуть трудовой договор с ... 2017 г., что и было сделано работодателем, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении до истечения двухнедельного срока.

Давая оценку доводам истца о том, что он отозвал свое заявление об увольнении путем подачи письменного заявления своему непосредственному начальнику К.В.А., суд обоснованно счел их необоснованными, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено.

Сам К.В.А ... допрошенный в судебном заседании, данное обстоятельство отрицал.

В материалах дела имеется справка о том, что Кызласов П.В. в отдел кадров филиала ПАО "Южный Кузбасс" Томусинское автотранспортное управление с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не обращался, заявление об отзыве в адрес отдела кадров не поступало.

Согласно выписки входящих документов имеется запись о заявлении Кызласова П.В. об увольнении по собственному желанию, других документов от Кызласова П.В. не поступало.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел пояснения истца и показания свидетеля Н.А.И. недостаточными подтверждения доводов истца в указанной части.

Судом также установлено, что ... 2017 г., в присутствии К.В.А., ... Бубенова А.Б., ... Шмер А.А., начальника отдела ГСМ Толченкина Е.В. истец заявлял о намерении отозвать заявление об увольнении, в связи с чем ему был разъяснен порядок отзыва заявления об увольнении по собственному желанию, однако, как указано выше письменного заявления работодателю Кызласов П.В. не направил.

Судебная коллегия учитывает, что ТК РФ не определяет, в какой форме должен быть выражен отзыв заявления об увольнении.

Между тем, действия (бездействия) истца после подачи заявления об увольнении позволяют сделать вывод об отсутствии у работодателя достаточный оснований для отказа в удовлетворении заявления Кызласова П.В. об увольнении по собственному желанию, с учетом того обстоятельства, что расторжение трудового договора по инициативе работника является правом работника.

Так, суд обоснованно исходил из того, что письменное заявление об увольнении по собственному желанию, поданное Кызласовым П.В., свидетельствует о наличии фактической воли истца, направленной на увольнение, разъяснение руководителей предприятия о порядке отзыва заявления и отсутствие действий истца по реализации такого порядка, не могли быть истолкованы работодателем иначе как желание работника уволиться по собственному желанию.

Устное высказывание Кызласова П.В. об отзыве заявления с учетом фактического прекращения работы в день увольнения ( ... 2017), неявки в указанною дату для ознакомления с приказом, получение ... 2017 года окончательного расчета и дальнейший невыход на работу, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о последовательности действий Кызласова П.В. в осуществлении намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком с указанной в заявлении на увольнение даты - ... 2017 г. и не свидетельствует о незаконности действий работодателя,

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2017 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: А.Ф. Емельянов

Е.В. Латушкина