Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-853/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А,

при секретаре Кара-оол О.К.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Ооржак О.В. к администрации муниципального района "Барун-Хемчикский кожуун" Республики Тыва о признании незаконным распоряжения об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Барун-Хемчикский кожуун" Республики Тыва" на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Ооржак О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района "Барун-Хемчикский кожуун" Республики Тыва (далее - администрация Барун-Хемчикского кожууна) о признании незаконным распоряжения об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что распоряжением председателя администрации Барун- Хемчикского кожууна Республики Тыва от 21 октября 2016 года N ** освобождена от занимаемой должности главного ** администрации Барун-Хемчикского кожууна на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило представление прокурора Барун-Хемчикского района N ** от 06 октября 2016 года, в связи с заключением трудового договора с работником, не представившим документ о высшем профессиональном образовании. Считает увольнение незаконным, так как для замещения должности **, которая относится к старшим должностям муниципальной службы категории "обеспечивающие специалисты", достаточно наличия среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности. У нее имеется среднее профессиональное образование, стаж работы ** в администрации Барун-Хемчикского кожууна составляет более 14 лет, из них 11 лет - **. Также ответчиком нарушен порядок увольнения. При увольнении ей не предлагались все вакансии, имеющиеся в данной местности. В трудовой книжке отсутствует запись об увольнении. У нее на иждивении находятся 3 малолетних детей, незаконным увольнением ей причинены физические и нравственные страдания. Просила признать незаконным распоряжение администрации Барун-Хемчикского кожууна об освобождении ее от занимаемой должности и об увольнении с муниципальной службы от 21 октября 2016 года N **; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ** руб., а также ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением Барун-Хемчикского районного суда от 14 декабря 2016 года исковое требование Ооржак О.В. к администрации Барун-Хемчикского кожууна о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выделено в отдельное производство.

Решением Барун-Хемчикского районного суда от 14 декабря 2016 года иск Ооржак О.В. удовлетворен частично: распоряжение и.о. председателя администрации Барун-Хемчикского кожууна Сарыглара А.О. от 21 октября 2016 года N ** признано незаконным; Ооржак О.В. восстановлена на работе в должности муниципальной службы - ** администрации Барун-Хемчикского кожууна; с администрации Барун-Хемчикского кожууна в пользу Ооржак О.В. взысканы компенсация морального вреда в размере ** руб. и ** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований Ооржак О.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Куулар А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что Ооржак О.В. уволена на законном основании, работодателем условия и порядок увольнения соблюдены.

В возражениях на апелляционную жалобу Ооржак О.В. просит в связи с необоснованностью доводов апелляционной жалобы решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Истец Ооржак О.В. и ее представитель Ооржак Ч.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились и просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ооржак О.В. принята на работу в администрацию Барун-Хемчикского кожууна 01 апреля 2002 года на должность **; 04 июня 2003 года переведена на должность ** администрации Барун-Хемчикского кожууна; 01 ноября 2005 года переведена на должность ** администрации Барун-Хемчикского кожууна.

В 2001 году истцу выдан диплом о получении в Тувинском сельскохозяйственном техникуме среднего профессионального образования по специальности "Экономика, бухгалтерский учет и контроль".

Распоряжением администрации Барун-Хемчикского кожууна от 24 марта 2015 года N52-р истцу присвоен первый классный чин муниципальной службы "Референт муниципальной службы 3 класса".

Согласно трудовому договору от 05 ноября 2015 года, заключенному между сторонами, истец принят на муниципальную службу на должность ** администрации Барун-Хемчикского кожууна; трудовой договор заключен на срок до 05 ноября 2016 года.

Распоряжением и.о. председателя администрации Барун-Хемчикского кожууна Сарыглара А.О. N ** от 21 октября 2016 года Ооржак О.В. уволена с занимаемой должности с 24 октября 2016 года по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Основанием для издания распоряжения об увольнении истца явилось представление заместителя прокурора Барун-Хемчикского района от 06 октября 2016 года об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе.

Удовлетворяя исковые требования Ооржак О.В., суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что квалификационные требования о наличии высшего профессионального образования введены после назначения истца на должность ** администрации Барун-Хемчикского кожууна.

Судебная коллегия с таким выводом не согласна, поскольку он не обоснован со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, и не подтверждается материалами дела.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 8 Закона Республики Тыва от 12 января 2000 года N389 "О муниципальной службе" (в редакции от 03 июня 2004 года, действовавшей на момент перевода истца на должность ** администрации Барун-Хемчикского кожууна) в квалификационные требования к служащим, замещающим муниципальные должности муниципальной службы, включаются требования к уровню профессионального образования с учетом группы и специализации муниципальных должностей муниципальной службы.

Гражданам, претендующим на муниципальную должность муниципальной службы, необходимо иметь: для ведущих и старших муниципальных должностей муниципальной службы - высшее профессиональное образование по специальности "государственное управление" либо по специализации муниципальных должностей муниципальной службы или образование, считающееся равноценным; для младших муниципальных должностей муниципальной службы - среднее профессиональное образование по специализации муниципальных должностей муниципальной службы или образование, считающееся равноценным. Решение о признании образования равноценным принимается кадровой службой органа местного самоуправления.

Таким образом, на момент перевода истца на должность ** администрации Барун-Хемчикского кожууна вышеуказанным Законом Республики Тыва было установлено требование о наличии высшего профессионального образования для ведущих и старших муниципальных должностей муниципальной службы.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", действовавшего на момент перевода истца на должность главного бухгалтера администрации Барун-Хемчикского кожууна, было установлено, что муниципальные должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с реестром муниципальных должностей муниципальной службы, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичное положение содержалось в п. 2 ст. 8 Закона Республики Тыва от 12 января 2000 года N 389 "О муниципальной службе" (в редакции от 03 июня 2004 года).

Ст. 4 Закона Республики Тыва от 03.06.1999 N 232 "О перечне выборных муниципальных должностей и Реестре муниципальных должностей муниципальной службы в Республике Тыва", действовавшего на момент перевода истца на должность ** администрации Барун-Хемчикского кожууна, был утвержден перечень муниципальных должностей муниципальной службы в кожуунах, г.г. Кызыле и Ак-Довураке, согласно которому к ведущим должностям относились: управляющий делами, начальник управления, начальник отдела; к старшим должностям относились: заместитель начальника управления, заместитель начальника отдела, главный специалист, ведущий специалист; к младшим должностям относились: специалист I категории, специалист II категории, специалист.

Должность ** администрации кожууна в реестре муниципальных должностей муниципальной службы, приведенном в ст. 4 Закона Республики Тыва от 03.06.1999 N 232, отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного требования ответчиком суду не представлены доказательства того, что должность ** администрации Барун-Хемчикского кожууна относилась к должностям муниципальной службы, а также имела двойное наименование.

Суду не представлен и нормативный правовой акт органа местного самоуправления (например, Хурала представителей Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва) об утверждении перечня должностей муниципальной службы в муниципальном районе "Барун-Хемчикский кожуун" Республики Тыва, действовавший на момент перевода истца на должность ** администрации Барун-Хемчикского кожууна, согласно которому данная должность относилась к ведущим или старшим муниципальным должностям муниципальной службы.

При таких обстоятельствах прекращение трудового договора с истцом на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании нельзя признать законным.

Суд первой инстанции, хотя и по иным основаниям, пришел по существу к правильному выводу о незаконности прекращения трудового договора с истцом и необходимости восстановлении его на работе в прежней должности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В соответствии с приложением 1 к Закону Республики Тыва от 12 января 2000 года N389 "О муниципальной службе" (в редакции от 19.06.2013 года) для замещения должностей муниципальной службы определяются следующие типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования: для высших, главных, ведущих должностей муниципальной службы, а также категории "специалисты" старших должностей муниципальной службы - наличие высшего профессионального образования; для старших должностей муниципальной службы категории "обеспечивающие специалисты" и для младших должностей муниципальной службы - наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

Решением Хурала представителей Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 19 сентября 2013 года N 34 утвержден перечень должностей муниципальной службы в муниципальном районе "Барун-Хемчикский кожуун" Республики Тыва. Согласно приложению к данному решению, должность ** администрации "Барун-Хемчикский кожуун" отнесена к старшей группе должностей муниципальной службы категории "специалисты".

Решением Хурала представителей Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 19 сентября 2013 года N 35 установлены квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной (государственной) службы или стажу работу по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей муниципальными служащими Барун-Хемчикского кожууна, согласно которым для замещения старшей группы должностей необходимо наличие высшего профессионального образования.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными решениями Хурала представителей Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва должность ** администрации Барун-Хемчикского района относится к старшей группе должностей муниципальной службы категории "специалисты", для замещения которой необходимо наличие высшего профессионального образования.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения трудового договора с истцом на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Оно может служить основанием для расторжения трудового договора с истцом по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, при условии, что несоответствие работника занимаемой должности подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, с соблюдением установленного законом порядка расторжения трудового договора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, приводившимся стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, которые являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2017 года.

Председательствующий

Судьи