Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 мая 2017 г. по делу N 33-889/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей: Елиной Т.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Письмаркина Н.Ф. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рузаевский межрайонный прокурор, в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Иняткиной Н.В. и Совету депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта наличия конфликта интересов или возможности его возникновения, возложении обязанности изменить принятое решение в части основания прекращения полномочий "данные изъяты".

В обоснование требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции выявлены признаки конфликта интересов, выразившегося в возникновении противоречий между личной заинтересованностью "данные изъяты" Иняткиной Н.В. и законными интересами муниципального образования, что могло повлиять на объективное исполнение ею должностных обязанностей. Замещая должность "данные изъяты" Иняткина Н.В., используя свое должностное положение в личных целях, обеспечила поступление бюджетных средств на оплату ранее выполненных работ по строительству газопровода в пользу АО "данные изъяты", непосредственно заинтересованного в увеличении собственной прибыли путем улучшения газоснабжения своих потребителей, на безвозмездной основе пользовалась предоставленными ей филиалом АО "данные изъяты" в "адрес" услугами имущественного характера по газификации и газоснабжению принадлежащего ей жилого дома, а также инициировала судебное разбирательство "данные изъяты" в своих личных интересах, что противоречит требованиям Федерального закона "О противодействии коррупции", статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе" и свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействии) конфликта интересов, поскольку личная заинтересованность в получении материальных благ могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей. Непринятие "данные изъяты" Иняткиной Н.В., являющейся стороной конфликта, мер по его предотвращению или урегулированию, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В связи с чем с учетом дополнительного заявления прокурор просил установить факт наличия конфликта интересов либо возможности его возникновения в действиях "данные изъяты" Иняткиной Н.В. по обеспечению финансирования за счет средств республиканского бюджета строительства коммунальной инфраструктуры по "адрес" в "адрес", обращению в суд в ее личных интересах "данные изъяты", обязать Совет депутатов Рузаевского муниципального района изменить решение, принятое 27 октября 2016 г. N2/17, о прекращении с Иняткиной Н.В. трудового договора в части его основания на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", обязать Иняткину Н.В. в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Совет депутатов Рузаевского муниципального района для внесения соответствующих исправлений в запись о ее увольнении с должности "данные изъяты" обязать Совет депутатов Рузаевского муниципального района, которому поручено осуществлять функции работодателя в отношении "данные изъяты", в тот же срок внести в трудовую книжку соответствующее исправление

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Рузаевской межрайонной прокуратуры Письмаркин Н.Ф. считает решение незаконным и подлежащим отмене, просит вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом неправомерно установлено, что прокурор, заявляя требования об установлении факта наличия конфликта интересов или возможности его возникновения в действиях Иняткиной Н.В., в качестве правовых последствий установления данного факта указывает лишь на возможность применения дисциплинарного взыскания к правонарушителю.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика - Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенкова Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление ответчик Иняткина Н.В. просит решение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Иняткина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила и отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор Умнова Е.В. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика - Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Лисенкова Е.Ю. и Шепелева Е.С. с апелляционным представлением прокурора не согласны и просили в его удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Положениями Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" регулируются отношения, связанные с прохождением муниципальной службы.

Из части 3 статьи 9, части 2 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 06 марта 2012 г. N5/47 Иняткина Н.В. назначена на должность "данные изъяты" с "дата" сроком на пять лет и осуществляла полномочия на основе контракта, заключенного с председателем Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия С.А.Н. который с 10 января 2013 г. одновременно занимал должность начальника филиала АО "данные изъяты" в "адрес".

30 декабря 2014 г. по заявлению Иняткиной Н.В. на основании акта-наряда N832, выданного начальником филиала АО "данные изъяты" в "адрес" С.А.Н. произведен первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование незавершенного строительством жилого дома, расположенного на принадлежащем Иняткиной Н.В. на праве собственности земельном участке по адресу: "адрес".

Муниципальный контракт N18-2015 на строительство распределительного газопровода среднего и низкого давления по "адрес" в "адрес" заключен между Администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и АО " "данные изъяты" "дата" Цена контракта составляет "данные изъяты" рублей.

Распределительный газопровод среднего и низкого давления, построенный по "адрес" в "адрес", сдан в эксплуатацию "дата"

Оплата выполненных работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давления по "адрес" в "адрес" осуществлена "дата"

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. муниципальный контракт "N" от 11 августа 2015 г. недействительным не признан.

Договор на поставку природного газа на бытовые нужды по адресу: "адрес", заключен АО "данные изъяты" с Иняткиной Н.В. 25 ноября 2015 г.

Плата за пользование природным газом Иняткиной Н.В. внесена 25 ноября 2015 г.

09 апреля 2016 г. по результатам проведенной прокуратурой Республики Мордовия проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в действиях "данные изъяты" Иняткиной Н.В. установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе, с целью устранения которых прокурор Республики Мордовия внес представление в Совет депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

В представлении, требуя рассмотреть вопрос об увольнении "данные изъяты" Иняткиной Н.В. в связи с утратой доверия, прокурор изложил основания его внесения и указал, что Иняткина Н.В., используя свое должностное положение в личных целях, обеспечила поступление бюджетных средств в размере "данные изъяты" рублей, из них "данные изъяты" рублей из республиканского бюджета, на оплату ранее выполненных в период с октября по декабрь 2014 года работ по строительству газопровода по "адрес" в "адрес" в пользу АО "данные изъяты", непосредственно заинтересованного в увеличении собственной прибыли путем улучшения газоснабжения своих потребителей, на безвозмездной основе в период с "дата" по "дата" пользовалась предоставленными ей филиалом АО " "данные изъяты"" в "адрес" услугами имущественного характера по газификации и газоснабжению принадлежащего ей жилого дома, произведенных в обход, установленного порядка подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, при этом в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в том числе путем уведомления представителя нанимателя о возможности его возникновения, стороной которого она являлась, не предпринимала, что является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия

Единая комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Рузаевском муниципальном районе и урегулированию конфликта интересов, рассмотрев представление прокурора на заседании 16 июня 2016 г., признаков личной заинтересованности "данные изъяты" Иняткиной Н.В., которая приводит или может привести к конфликту интересов, не установила.

Решением Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 22 июня 2016 г. N52/407 представление прокурора Республики Мордовия оставлено без удовлетворения.

25 сентября 2015 г. "данные изъяты" Иняткина Н.В. письменно уведомила представителя нанимателя о возможном возникновении конфликта интересов в связи с оформлением земельного участка, на котором размещено принадлежащее ей жилое помещение по адресу: "адрес".

Единая комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Рузаевском муниципальном районе и урегулированию конфликта интересов, рассмотрев на заседании 05 октября 2015 г. письменное уведомление Иняткиной Н.В., ее личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не установила.

Постановлением Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 04 декабря 2015 г. на основании заявления Иняткиной Н.В. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "адрес".

Решением филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 29 декабря 2015 г. осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

16 марта 2016 г. Администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с иском к Щ.М.Ф. и ФИО14 об исправлении кадастровой ошибки.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2016 г. производство по гражданскому делу прекращено в связи с принятием отказа представителя истца от иска.

31 мая 2016 г. по результатам проведенной Рузаевской межрайонной прокуратурой проверки обращения Щ.М.Ф. и ФИО14 в действиях "данные изъяты" Иняткиной Н.В. установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции и о муниципальной службе, с целью устранения которых Рузаевский межрайонный прокурор внес представление в Совет депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

В представлении, требуя рассмотреть вопрос об увольнении "данные изъяты" Иняткиной Н.В. в связи с утратой доверия, прокурор изложил основания его внесения и указал, что Иняткина Н.В. инициировала судебное разбирательство от имени возглавляемого ею органа местного самоуправления в своих личных интересах в целях урегулирования земельного спора по границам земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, при этом мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, не предпринимала, что является основанием, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

22 июня 2016 г. Совет депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, рассмотрев представление прокурора, принял решение N52/408 об оставлении представления без удовлетворения.

Решением Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 27 октября 2016 г. N2/17 полномочия "данные изъяты" Иняткиной Н.В. прекращены досрочно с 26 октября 2016 г. в связи с отставкой по собственному желанию по причине назначения на новую должность и по этим основаниям с ней расторгнут контракт.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на Совет депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия изменить принятое 27 октября 2016 г. N2/17 решение о прекращении с Иняткиной Н.В. трудового договора в части его основания на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что сроки применения дисциплинарного взыскания за указанные прокурором действия (бездействия, выразившиеся в неприятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов его стороной) "данные изъяты" Иняткиной Н.В. которые, по его мнению, являются правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия, истекли.

Из представленных документов следует, что указанные прокурором действия совершены 30 декабря 2014 г. (подсоединение жилого дома Иняткиной Н.В. к сетям газораспределения до введения построенного газопровода в эксплуатацию). 20 октября 2015 г. (оплата органом местного самоуправления поселения выполненных работ по строительству распределительного газопровода среднего и низкого давления по "адрес" в "адрес", сданного в эксплуатацию 18 сентября 2015 г.), в период с 30 декабря 2014 г. по 25 ноября 2015 г. (безвозмездное пользование природным газом на бытовые нужды), 16 марта 2016 г. (предъявление иска в суд от имени органа местного самоуправления в личных интересах Иняткиной Н.В. в целях урегулирования земельного спора). Шестимесячный срок со дня их совершения истек 30 июня 2015 г., 20 апреля 2016 г., 25 мая 2016 г. 16 сентября 2016 г. соответственно.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих отношения сторон, подтвержденными имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 27.1 Закона о муниципальной службе, за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1).

В статье 27 Закона о муниципальной службе указано, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1); не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3); дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4); за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Предусмотрев, что муниципальный служащий подлежит увольнению на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в части 6 этой же статьи закрепил правило, согласно которому взыскание применяется в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к муниципальному служащему мер дисциплинарной ответственности производится в законодательно установленном порядке.

С учетом данных обстоятельств и указанных норм закона суд пришел к верному выводу о том, что поскольку днем, когда представителю нанимателя, которому по службе была подчинена Иняткина Н.В., стало известно об указанных в представлении действиях (бездействии) является 22 июня 2016 г., месячный срок для применения дисциплинарного взыскания также истек.

Также судебная коллегия находит обоснованным выводы суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта наличия конфликта интересов либо возможности его возникновения в действиях "данные изъяты" Иняткиной Н.В. по обеспечению финансирования за счет средств республиканского бюджета строительства коммунальной инфраструктуры по "адрес" в "адрес", обращению в суд в ее личных интересах от имени органа местного самоуправления, поскольку установление указанного факта необходимого для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия и изменения принятого решения о прекращении с ней трудового договора в части основания увольнения, не порождает правовых последствий в виде применения дисциплинарного взыскания в связи с истечением закрепленных законодателем сроков применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска об установлении факта наличия конфликта интересов либо возможности его возникновения в действиях "данные изъяты" Иняткиной Н.В. по обеспечению финансирования за счет средств республиканского бюджета строительства коммунальной инфраструктуры по "адрес" в "адрес", обращению в суд в ее личных интересах от имени органа местного самоуправления, и возложении обязанности на Совет депутатов Рузаевского муниципального района изменить принятое 27 октября 2016 г. N2/17 решение о прекращении с Иняткиной Н.В. трудового договора в части его основания на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований прокурора о возложении на Иняткину Н.В. обязанности в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Совет депутатов Рузаевского муниципального района для внесения соответствующих исправлений в запись о ее увольнении с должности "данные изъяты" и возложении обязанности на Совет депутатов Рузаевского муниципального района, которому поручено осуществлять функции работодателя в отношении "данные изъяты", в тот же срок внести в трудовую книжку соответствующее исправление.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционного представления аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался прокурор в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, нарушений процессуальных норм не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Письмаркина Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Т.А.Елина

Н.П.Ерина